Актуальні проблеми викладання зоопсихології та порівняльної психології

За останні 15 років розроблено нові методологічні підходи до вивчення поведінки тварин і отримано багато принципово нових даних. У зв`язку з цим в даний час в психології знову загострилося протистояння двох основних парадигм в розумінні природи людини - соціокультурної і біологічної. Третя парадигма, що синтезує найбільш здорові ідеї цих двох парадигм, до сих пір не стала предметом всебічного розгляду.

Прихильники біологічної парадигми, як біологи, так і, на жаль, психологи, знову шукають і знаходять все нові і нові докази прямого (як їм здається) подібності багатьох механізмів регуляції поведінки людини і тварин. Наприклад, створюється черговий список людських інстинктів, що виводиться з зовні схожих поведінкових проявів людини і тварин і представляє собою досить довільний набір. Тут і харчовий інстинкт з полюванням, інстинкти самозбереження, розмноження, боротьби, домінування, мовної інстинкт.

Ще приклад: студенти одного з провідних вузів Росії на двох семінарських заняттях по зоопсихології та порівняльної психології обговорюють людські інстинкти, серед яких виділяють основні і додаткові, поділяють їх на види, в тому числі виділяють особливий інстинкт зміни психічного стану, не кажучи вже про інстинкти агресії , розмноження, материнства.

Відносно останнього з перерахованих інстинктів хочемо нагадати: понад п`ятдесят років тому Г. Харлоу показав, що ніякого материнського інстинкту, що розуміється як успадкована мотивація і успадковане поведінку, немає навіть у макак резусів. Коли самок, що мали сурогатних матерів, поміщали до активних в статевих відносинах, вирощеним в співтоваристві собі подібних самцям, вони злучалися, вагітніли і народжували дитинчат, але ніякого іншого інтересу, окрім дослідницького, до них не виявляли. Всі дитинчата у таких самок гинули протягом перших двох діб. Що ж говорити про людину! Досить згадати статистику щодо дівчат, які виховувалися в будинку дитини, а потім в дитячому будинку: зі ста випускниць більше дев`яноста не можуть стати згодом хорошими матерями.

Таке захоплення психологів «відкриттям» різноманітних людських інстинктів виглядає дивно, тим більше що в науках про поведінку тварин проблема інстинкту вже років 10-15 не входить в число актуальних. Результати досліджень, виконаних біологами, привели до зміни поглядів на онтогенез видотипичного поведінки. Вродженого поведінки як такого немає, за винятком одиниць нижчого рівня організації, тобто елементарних рухових актів. Видотипичного поведінка формується як результат взаємодії індивіда, що розвивається зі специфічною, точніше, видоспецифической середовищем (Animal .., 2003 The cognitive .., 2002).

Биологизаторские тенденції, поширені серед частини вітчизняних психологів, підтримуються деякими біологами, що мають відношення до зоопсихології і її викладання. Якщо психологи «знижують» людини, активно обговорюючи і впроваджуючи в свідомість студентів уявлення про інстинктивної природі людської поведінки, то біологи, навпаки, «підтягують» тварин ближче до людини, причому роблять це не тільки по відношенню до приматів, але і по відношенню до птахів і навіть мурах. Говориться про предчеловеческом свідомості людиноподібних мавп, довербальних поняттях у птахів, інтелекті у мурах. Саме така термінологія використовується в написаних біологами посібниках для студентів факультетів психології (Зоріна, Полєтаєва, 2001- Правоторов, 2001- Рєзнікова, 2005).

Зазначені тенденції є вкрай негативними. По-перше, такий підхід до поведінки людини є невірним по суті. Спостерігається сьогодні черговий виток біологізаторство є в деякому роді повторення минулого. Свого часу проти біологізаторскіх тенденцій в психології, в тому числі в порівняльної психології, виступали, як відомо, В.А. Вагнер, Л.С. Виготський, М.М. Ладигіна-Котс, К.Е. Фабрі, С.Л. Новосьолова та інші вчені, які добре знали предмет, про який говорили і писали. Ці тенденції особливо небезпечні ще й тим, що можуть сприйматися частиною нашого суспільства як обґрунтування і виправдання процвітаючою сьогодні вседозволеності: якщо наша агресивність інстинктивна, якщо всі ми раби статевого потягу, то і будемо діяти у відповідності зі своєю біологічною природою. Хоча будь-яка розсудлива, інтелігентна людина розуміє: те, що зараз спостерігається в нашому суспільстві, хоча б відносно агресивності і сексуальності, є результат його розвитку в пострадянський час з так званої свободою, зниженням вимогливості до себе, до свого культурного рівня. Це також результат широкої популяризації та спрощення наукових знань про поведінку і психіці тварин, що призводить до їх профанації не тільки в засобах масової інформації, а й при викладанні в вузах.

По-друге, як наслідок, виникають труднощі з викладанням зоопсихології та порівняльної психології. Як відомо, ці науки відносяться до міждисциплінарним, їх викладання вимагає знань і в області психології, і в областях цілого ряду біологічних наук. Нерідко в університетах і інших вузах, що випускають психологів, цей курс читається або «чистими» біологами, іноді навіть медиками, або, але значно рідше, «чистими» психологами (за даними Ради УМО по класичному університетському утворенню). Ні ті, ні інші не володіють необхідною підготовкою в суміжній галузі знань. Психологи, як правило, не мають систематичних знань з основ екології, зоології та біології поведінки, а також практичного досвіду роботи з тваринами. Вони часто проектують людське бачення світу на поведінку тварин при поясненні студентам його закономірностей і механізмів. Біологи ж, не маючи базового психологічного освіти, використовують психологічні терміни, наповнюючи їх власним змістом. Лише поодинокі викладачі, відчуваючи певний внутрішній дискомфорт, отримують додаткову освіту в суміжній для себе області. Нерідко, навіть маючи на руках типову програму, викладачі дотримуються її лише частково - відповідно до свого базовою освітою. В результаті психологи не стосуються багатьох істотних для розуміння психіки тварин особливостей їх будови, фізіології, способу життя і поведінки, а біологи, навпаки, дають надто докладно біологію тварин і зовсім недостатньо, а іноді і просто невірно підносять студентам власне психологію тварин.

Наприклад, однією з гострих проблем знову стала останнім часом проблема гомології і аналогії при інтерпретації поведінки і розкритті механізмів (в тому числі психологічних), включених в регуляцію поведінки у різних таксонів тварин і у людини. У сучасних навчальних посібниках «по зоопсихології та порівняльної психології» проблема аналогії і гомології просто не ставиться. Більш того, там нерідко можна знайти прямі аналогії особливостей мислення і комунікації, наявності інтелекту і альтруїзму у представників різних таксонів тварин, найчастіше досить віддалених один від одного. Ми знаходимо порівняння інтелекту, соціального устрою у мурах і людини, інтелекту у мурах, птахів і людини. Обговорюється навіть зародження моральності, моралі, розуміння добра і зла (чисто людських якостей!) У різних таксонів тварин. До речі, в зарубіжній науковій літературі останніх 10-15 років ми практично не зустрічаємо таких грубих прямих зіставлень. Навпаки, ставиться під сумнів, наприклад, єдина природа когнітивних карт у павуків або бджіл і ссавців. З великою обережністю йдеться про можливість наявності навіть у окремих представників людиноподібних мавп імітаційного навчання вищого плану - навчання способам дій, можливості впізнавати себе в дзеркалі і т.п. (Animal .., 2003 The cognitive .., 2002).

Ще однією проблемою викладання порівняльної психології стало змішування даних аналізу механізмів поведінки групи і індивідуального поведінки. Модне в наші дні захоплення етологією і соціобіологія при поясненні різних феноменів людського життя призводить до прямого переносу і прямим порівнянням закономірностей групової поведінки комах, псових, приматів з поведінкою людини в суспільстві. Це відразу не кидається в очі, але часто подібні пояснення ґрунтуються на перенесенні групових феноменів (наприклад, ієрархічної будови групи, репродуктивного успіху особин різних рангів, стимуляції видоспецифічності поведінки) на пояснення механізмів індивідуальної поведінки. Різні форми аффилиативной поведінки (підтримання доброзичливих відносин), такі як грумінг, примирення після агресивних взаємодій, характерні для видів тварин, що мешкають в групах зі складною структурою, з легкістю використовуються при поясненні поведінки дітей 4-6 років в дитячих садах або навіть окремих політиків або лідерів шоу-бізнесу. Зрозуміло, що інформація такого роду легше сприймається студентами, особливо при прискореному навчанні, яке ставить перед викладачами проблему: як за відведені деякі години пояснити складну і різноманітну природу поведінки і психіки тварин.

В результаті поширення розглянутих тут біологізаторскіх тенденцій у викладанні зоопсихології та порівняльної психології, недооцінки необхідності міждисциплінарної підготовки викладачів цієї дисципліни страждає, як ми спробували показати, як саме наукове пізнання, а й ті, кого ми покликані вчити психології.