Проблема генезису психологічної структури знання

У соціальній діяльності предметний світ набуває значення, яке виступає в якості знання про світ. Людина знає тільки той предметний світ, який включений в його діяльність, і знає його як мета і спосіб своєї діяльності. Будь-яке знання є опосередкованим, що виражає його історичну природу. Генезис нового знання здійснюється як перетворення менш опосередкованого знання в знання більш опосередковане. Сенсорна ( "магічна") форма знання являє собою знання предметного світу як дифузних нерозчленованих станів, текучих і змінюють один одного, не фіксуються в стійких формах відносин. "Магічний" характер сенсорного знання полягає в тому, що предметний світ відчувається людиною у вигляді випадковим чином пов`язаних результатів його спонтанної діяльності. Перцептивная ( "міфологічна") форма знання являє собою знання предметного світу як простору регулярних множин відтворюються явищ, стійких і незмінних, фіксованих в формі транслюються в просторі предметного світу незмінних відносин ( "порядків"). "Міфологічний" характер перцептивного знання полягає в тому, що предметний світ представляється людиною в вигляді регулярним чином пов`язаних результатів його впорядкує діяльності.

Раціональна ( "понятійна") форма знання являє собою знання предметного світу як простору цілісних систем явищ, виведених з їх загального підстави на основі законів формальної логіки, фіксованих в формі породжують системно-цілісне простір предметного світу генетично вихідних відносин.

"Понятійний" характер раціонального знання полягає в тому, що предметний світ мислиться людиною в вигляді цілісним чином пов`язаних результатів його систематизирующей діяльності. Кожен історичний тип знання складається з цілком певної кількості опосредующих рівнів. Перехід від "нижніх" опосредующих рівнів до "верхнім" всередині ієрархічної структури знання являє собою формування або узагальнення якісно певного історичного змісту знання.

Історично перша, сенсорне (єдине), знання відразу виникає як завершене в собі знання. Це відбувається тому, що сенсорне зміст відразу виникає у відповідній йому сенсорної формі. У цьому випадку необхідність добудовувати додаткові рівні опосередкування для повного вираження сенсорного змісту відсутня.

Історично Друге, перцептивное (одиничне), знання теж виникає в історично першої, сенсорної, формі. Але в цьому випадку перцептивное зміст не збігається з його сенсорної формою, в якій воно виникає. Тому потрібно добудова сенсорної форми перцептивного знання його перцептивної формою, в якій перцептивное зміст знаходить повне своє вираження.

Історично Третє раціональне (особливе), знання також виникає в історично першої, сенсорної, формі. І в цьому випадку понятійний зміст також не збігається з його сенсорної формою, в якій воно виникає. Тому потрібно добудова сенсорної форми понятійного знання його перцептивної і понятійної формами, в яких понятійний зміст знаходить повне своє вираження.

У зв`язку з наведеними вище міркуваннями, ми пропонуємо в якості критерію істинності знання розглядати ступінь його опосередкованості. З цієї точки зору більш істинним можна вважати таке знання, яке має більше "внутрішніх" рівнів опосредованности. При такому підході істинність знання може бути адекватно виражена ієрархічною структурою опосредующих його зміст "внутрішніх" форм. Історична форма креативного знання 4.4 Раціональна форма креативного знання 4.3 Перцептивная форма креативного знання 4.2 Сенсорна форма креативного знання 4.1 Раціональна форма понятійного знання 3.3 Перцептивная форма понятійного знання 3.2 Сенсорна форма понятійного знання 3.1 Перцептивная форма перцептивного знання 2.2 Сенсорна форма перцептивного знання 2.1 Сенсорна форма сенсорного знання 1.1 схема історичної динаміки опосредованности знання. Наведена схема виражає відоме положення про те, що розвиток знання здійснюється одночасно в двох напрямках: як розвиток змісту (в нашому випадку - це "вертикальне" напрямок знизу вгору, т. Е. Послідовність 1.1 2.1-3.1-4.1), і як розвиток опосредующей його форми (у нашому випадку - це "горизонтальне" напрямок зліва направо, т. е. циклічно повторюються послідовності 2.1, 2.2-3.1, 3.2, 3.3 4.1 4.2 4.3-4.4).

В історії психології та культурології є неодноразові спроби якимось чином відокремити мислення сучасної людини від мислення примітивного людини. Так, за К. Юнгом, люди в своїй історії становлення мають два етапи: первісну магічність і сучасну раціональність. Перша характеризується вірою в магічні сили, друга - в природні причинно-наслідкові зв`язки. Ось що К. Юнг говорить про це: "... Наша вихідна посилка така: все, що можна хоча б теоретично випробувати на власному досвіді, має так звані природні причини. Первісна ж людина виходить з наступного передумови: причиною всього є невидима довільна сила ... "[1]. Варто згадати, що К. Юнг не розкривав розуміння їм раціональності і не відзначав ключових її характеристик. Для К. Юнга раціональність - це та ж віра, але віра в природні причини. Ясно, що таке трактування не вказує сутнісної сторони раціональності. На нашу думку, раціональність - це здатність оперувати ідеальною формою предмета без звернення до його реальній формі. Може здатися, що витоки раціональності варто шукати в античності, але детальний аналіз показує, що там її ще немає. Так, у другому тезі про античну культуру Лосєв підкреслює чуттєву основу античного розуміння загального, абсолюту (ідеальної форми): "... там є свій абсолют. Але будь Зоряне небо, наприклад. Т. е. Той абсолют, який ми бачимо очима , чуємо, сприймаємо дотиком ... "[2].

В античній культурі ще немає образу окремо від предметного тіла, все помислівается в тілі, а отже, залишається в структурі цього тіла: "... Таким чином, космос видимий, чутний, відчутний, матеріальний в поданні древнього грека є не що інше, як величезне тіло живого людської істоти, як в цілому, так і у всіх своїх частинах ... "[2]. Крім того, античне розуміння "ідеї" в корені відрізняється від современ-ного, в якому "ідея" є абстрактним поняттям, що існує поза будь-яких предметних тел. Зовсім інакше в античності: "... починається" ідея "з видимого, чуттєвого, а коли доходить до видимого в думки, то там теж видимість на першому плані .... ... коли Платон стверджує, що його ідеї існують в небесному світі, то це означає, що він не може уявити свою ідею поза речі, нехай це буде ефірна річ, а все-таки вона є те, що сприймається або чуттєвим, або розумовим поглядом ... "[2]. Ось що таке "ідея" в античному поданні. У зв`язку з цим виникає необхідність запровадження критеріїв для коректного визначення типу знання в різні історичні періоди. На підставі головного принципу, а саме рівня опосередкування знання, критерії були сформульовані наступні чином: 1.1. Відтворення природними засобами реальної форми естест-кої природи. 2.2. Відтворення штучними засобами реальної форми природної природи. 3.3. Відтворення штучними засобами ідеальної форми природної природи. 4.4. Створення штучними засобами ідеальної форми штучної природи. Ця схема була орієнтиром для аналізу типів знання в різних областях людської діяльності. Нижче наводиться приклад такого аналізу. Музика 1.1. Людина імітує природні звуки (виття, рик, ор). 2.2. Створюються інструменти, що імітують звуки природи (труба, бубон, калатало). 3.3. Створюються інструменти, які відтворюють звуки в широкому діапазоні звучання, вже програючи ноти як ідеальні форми звуків. 4.4. Створюються інструменти, що створюють звуки, природно в природі неіснуючих і не укладаються в традиційні принципи звуку. Архітектура 1.1. Люди використовують природний ландшафт як житло (печери, землянки). 2.2. Люди будують будинки з природних матеріалів, імітуючи природу. Так, курінь представляє собою примітивне житло, споруджене з жердин і палиць, покрите гілками, дерном або травою для захисту від вітру, спеки, холоду і опадів. Вігвам, чум, яранга - все це окремі випадки жител на цьому рівні. 3.3. Люди будують будинки на основі принципів житла: наявність даху, фундаменту, стін, максимальної стійкості (прямий кут, щільний матеріал) та ін. 4.4. Люди самі створюють принципи для побудови жител.

Агєєв В. В., Тохніязов Р. Р.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!