Від психології до містики - частина 1

Раніше, ми вже розглядали питання щастя з різних сторін і, продовжуючи ту розмову, можна сказати, що щастя - у виконанні свого призначення. «Роби, що повинен, реалізуй себе, пожинаємо плоди» - в цьому сенс життя, а в щирому слідуванні цьому смислу - щастя. Красиво і просто, так?

Але залишається ключове питання - про яке призначення ми говоримо? Про соціальне або «божественне»? - Це я так спритно одним словом об`єднав біологію, фізіологію і психологію, як вони закладені в людину природою. Про який борг ми розмірковуємо? Перед ким? Перед суспільством, перед собою, перед «Богом»?

Адвокати соціального диявола і тут повернуть все до лісу передом, адже легко можна сказати, що різниця між соціальними і духовними цінностями не так вже й велика, і що на умовах того чи іншого компромісу вони цілком можуть співіснувати разом без будь-якої взаємної анігіляції.

І пошук цього компромісу суспільством всіляко заохочується. Держава приймає і підтримує релігію, релігія у відповідь підтримує державний лад. А будь-який громадянин вільний зробити упор на ту сферу життя, яка йому ближче.

Як там у Форда було? Ви можете вибрати будь-який колір для своєї машини, за умови, що цей колір буде чорним. А хитрий державно-релігійний компроміс пропонує навіть понад те - ви можете вибрати будь-яку конфесію, за умови, що вона не буде вступати в протиріччя з генеральною політикою партії. І навіть з таким обмеженням вибір виявляється величезний - вибирай будь-яку релігію або секту на смак і колір, головне не зв`язуйся з екстремістами і не плутайся під ногами зі своєю новою вірою.

Таким чином маскується конфлікт між соціальним і «божественним» призначенням людини. І якщо все йде добре, якщо конфлікт не дуже великий, ця людина спокійно проживає життя, плавно розгойдуючись від одного полюса до іншого. І соціальні інтереси виявляються дотримані, і душі трохи уваги перепадає ... рівно стільки, щоб психічне напруження не виходило з під контролю.

А якщо щось йде не так, починаються проблеми. Ті самі психологічні проблеми, які пов`язані з невмінням або нездатністю ефективно виконати соціальну програму - налагодити відносини, побудувати будинок, виростити дітей ... І ці проблеми, якщо чесно зізнатися, є у переважної більшості народонаселення. Так в чому заковика? Чому з соціальною програмою в тих чи інших її аспектах не справляється більшість? Невже з усіма людьми щось не так?

І ось тут психолог повинен би задати собі питання - кого тоді треба лікувати і від чого? Чи слід ставити діагноз і лікувати людину, через те, що він не впорався з соціальними завданнями, при тому, що за своєю природою він ніколи і не був призначений для їх вирішення? Чи винен мікроскоп в тому, що молоток з нього не дуже-то хороший? Чи треба робити з мікроскопа молоток і вчити його правильно забивати цвяхи? Або «бридкому каченяті» потрібно допомогти побачити свою справжню сутність?

При такому розкладі для психолога залишається тільки один чесний варіант - лікувати і рятувати людину від соціуму, удар за ударом, розбиваючи магічний кокон соціальної сугестії. Але ... психологія вже давно втратила чесність і крутиться тепер на підхваті у суспільства - «безнадійним» ставить в діагнози і ховає їх з очей геть, а всім іншим надає послуги психологічного техобслуговування і підвищення соціальної кваліфікації.

Пам`ятайте відому мудрість, що ворогів треба тримати до себе «ще ближче»? Ось суспільство так і надходить - бере під своє крило і підпорядковує своїм інтересам релігію, яка могла б змусити людей прокинутися від соціального сну, і психологію, яка слідуючи наукової істини неминуче вивела б соціум на чисту воду.

Суспільство бореться за своє самозбереження, і дорікати його нема в чому. Мурашники теж придумані природою, і свою головну функцію - виживання виду - виконують успішно. Наше суспільство - це теж мурашник, організований, проте, не так гармонійно через те, що на чільне місце, в кінцевому рахунку, ставляться егоїстичні інтереси представників соціальної верхівки, а не виживання виду як таке. Але це вже інша розмова.

Повернемося до психології, щастя і сенсу життя. Якщо в якості свого шляху ми вибираємо успішну соціальну життя, якщо ставку ми робимо на виконання, насамперед, свого соціального призначення, то в нашому суспільстві є для цього всі умови. Суспільству в общем-то вигідно, щоб його гвинтики були соціально щасливі, тому воно щиро намагається допомогти їм це щастя знайти.

З іншого боку, якщо соціальне життя відразу не задалася і тому не захопила собою незміцнілу ще свідомість, то трапляються ті дивні відхилення в поведінці і інтересах, які приводять людину до питань і сумнівів щодо природи соціального щастя і його можливої відносності.

На цьому проміжному етапі в справу вступає релігія, психологія і поп-езотерика. Чи не відбувся ще поки шукачеві істини підсовують ряд компромісних рішень, соціально прийнятний сурогат духовного пошуку. І в цій пастці осідає і знаходять своє щастя значна більшість таких соціальних «невдах». Не вийшло прожити життя «як все» - можна прожити її «як всі інші».

Але у виняткових випадках компромісного рішення виявляється недостатньо, і людина починає ставити незручні питання про природу суспільства, сенс життя і справжнє призначення людини. Якщо він їх ставить перед собою, його ніхто не чіпає, якщо він задає їх вголос, його висміюють, якщо він про них кричить - його садять у клітку. Але якщо він знаходить на них відповідь - його називають святим ... вот такой вот парадокс.

На цьому поки і зупинимося, щоб продовжити в наступній статті. Там мова піде про інший психології, яка виходить за рамки звичних соціальних інтересів і виводить на перше місце інтереси індивідуальної особистості, реалізація яких веде до зовсім іншого щастя.