Парадокс свободи волі

парадокс фізики

У сучасних уявленнях про фізичну будову всесвіту, закладено дві крайності. З точки зору класичної ньютонівської фізики, всесвіт являє собою гігантський механізм, в якому кожна дрібна частка підпорядковується строгим законам. А значить, при всьому різноманітті видів, кожен прояв життя і всяка вільна воля повністю детерміновані початковим станом системи і законами, яким вона слід.

Говорячи простіше, з Великого Вибуху і по справжній момент, всесвіт розкручується, як величезний годинниковий механізм, з тотальною зумовленістю того, що трапиться далі. Це включає в себе і кожен вибір, який нам коли-небудь ще належить зробити.

Такий погляд цікавий тим, що включає в себе незрозуміле і, при всій своїй грубості, близький до того, про що говорять всілякі духовні вчення (про це нижче). Наприклад, ідеї детермінізму не можна протиставити суб`єктивні враження про свободу власної волі, оскільки завжди можна сказати, що і ці інтроспективні спостереження запрограмовані і зумовлені пристроєм годинникового механізму. З такою ж легкістю, можна зруйнувати і будь-яку іншу контраргументації. Спробуйте самі на дозвіллі, а поки перейдемо до іншого наукоподібної крайності ...

На іншому полюсі у нас знаходиться квантова механіка, яка оперує зовсім іншими категоріями. Просто і наочно пояснити не зможу, оскільки і в звичайній-то фізики не сильний, але кінцевий висновок висловити досить легко - замість повної передвизначеності, на перший план тут виходить така ж повна НЕвизначеність.

Може здатися, що невизначеність - це добре, що вона залишає місце для свободи волі. Але при уважному розгляді ми впираємося в протилежну стіну - замість зумовленості кожного нашого вибору ми отримуємо досконалу випадковість кожного результату. А значить, як і раніше, наша індивідуальність, наше чуття, наш інтелект і наші принципи виявляються не при справах, оскільки не приймають в здійсненні вибору ніякої участі, створюючи лише красиві раціоналізації.

Пам`ятайте, що там в Матриці говорила Піфія, - «Вибір вже здійснений, ти тільки знаходиш йому належне пояснення» ...

парадокс психології

Тут ми можемо знову звернутися до Шопенгауером, оскільки сутність психологічного феномена, що позбавляє нас свободи волі, він висловив чітко і ясно. Його логіка проста і непробивна - допустимо, людина здатна зробити вибір між двома «хочу» по своїй волі, АЛЕ чи здатна людина вибирати, чого йому хотіти?

Бачите, як все просто. Якщо ми навіть припускаємо наявність свободи вибору, ми все одно стикаємося з непереборним обмеженням - відсутністю будь-якого контролю над нашими перевагами й бажаннями. Ми ніяк не здатні вибирати, чого хотіти або не хотіти - вся мотивація лежить за межами свідомості, яке претендує на свободу власної волі.

Приклад на злобу дня - вибори Президента. Ви цілком можете вирішити піти або не піти на вибори, але, припустимо, що ви все-таки зібралися і пішли. Ви цілком можете взяти бланк голосування і вибрати кабінку, в якій будете його заповнювати. Окей, вибрали. І, нарешті, ви можете вибрати прізвище кандидата зі списку запропонованих і поставити в потрібній графі знак своєї демократичної свободи волі - галочку. Виглядає природно.

Але, яким чином відбувається цей вибір? Залежно від своїх пріоритетів, ви вибираєте, спираючись на свої принципи, на свою логіку, на своє чуття, на свій емоційний цивільний протест, на головний біль від вчорашніх пригод - і відчуваєте в цьому реалізацію власної волі. Але, звідки взялися ваші принципи? Чому вам важлива логіка? Чому ви довіряєте своїй інтуїції? Звідки походять ваші емоції? І чому головний біль схиляє вас до того, а не іншого вибору? Вибирали ви свій характер або він сформувався як-то сам собою? Розшифровка до ребусів - п`ять разів «не знаю» і один раз «не обирав».

Виходить, що якщо свобода вибору у нас і є, це нічого не змінює - кожен вибір зумовлений складною передісторією нашого життя і, в кожній конкретній ситуації, абсолютно непередбачуваний. Ми можемо переконати себе і оточуючих, що чітко знаємо, чому робимо той чи інший вчинок, але досить буде декількох питань, щоб з усією виразністю виявити, що ми не знаємо причин власного вибору, а тільки підганяємо доконаний факт під вигідні нам пояснення.

Віра в послідовність і сталість характеру, на яку так сподіваються наші друзі, колеги та родичі - це ні що інше, як питання статистики. З якоїсь невизначеної причини, більшість з нас на тривалих проміжках часу слідують більш-менш постійним векторах розвитку. Але як і будь-яка статистична послідовність, ланцюжок передбачуваних реакцій може обірватися в будь-який момент.

парадокс релігії

Всякий релігійний суперечка, за визначенням, представляє собою гру в пісочниці. Базове святе письмо визначає основні догмати і умови гри, а потім починається диспут про трактування основних понять і їх логічних наслідків. Але за рамки пісочниці розмова ніколи не виходить, а значить неминуче залишається суперечкою про слова, а не про істину. І, тим не менш, деякі теологічні побудови досить цікаві і показові для нашої розмови.

Нам, як представникам християнської культури, простіше буде говорити про біблійне вчення, хоча, ту ж логіку можна застосувати і до будь-якої іншої релігії.

Взяти, приміром, постулируемое всемогутність Бога. Чи може Бог створити такий важкий камінь, що сам не зможе його підняти? - Це відомий псевдо-логічний парадокс, який можна поширити і на проблему свободи волі. Чи може Бог дати людині таку свободу вибору, що він стане здатний вчинити наперекір Богові? Або така свобода буде, все-таки, знаходитися в рамках дозволеного? Але, тоді, це всього лише більш довгий ланцюг, а не свобода, так?

Або, зайдемо з іншого боку. З точки зору біблійного вчення, порятунок душі - кінцева мета християнської віри - це просто. Досить, вручити себе Божій волі, довіритися їй, а далі все станеться як би само собою. Але така установка породжує масу питань.

Якщо я повинен вручити себе в руки Божі, значить, мається на увазі, що в даний момент я знаходжуся поза Божої контролю. Тобто, або я в своєму непросветленних стані непідвладний Богу, або моє життя ніколи і не виходила за рамки Божої волі, а, отже, порятунок душі мені забезпечено незалежно від того, іду я християнським заповідям. Ось така плутанина.

А ще можна задати таке питання - чи можу я з власної волі відмовитися від власної волі? Тобто, чи можу я сам вручити себе в руки Божі? Теолог скаже, що підпорядкування Божій волі відбувається завдяки «Милості Господньої», але якщо це так, виходить, що доступна мені воля обмежена Божественним свавіллям і в будь-який момент може бути відібрана «милістю Божою»? Знову плутанина.

Справедливості заради, потрібно сказати, що з релігією не все так просто. Всі зазначені парадокси - доля і результат застосування словесної логіки до того, що слід було б розглядати символічно. Але, в рамках релігії, як суспільного інституту, все, звичайно, трактується саме на рівні слів, знаків і догм, і тому, не витримує елементарної критики. А щоб заглянути за символічний покрив, перейдемо до останнього пункту - езотеричної складової будь-якої релігії.

парадокс езотерики

Розуміння терміна «езотерика» від повсюдного і, найчастіше, помилкового використання набуло відтінок попсовості і деградувало до позначення примітивного божевілля на потойбічних явищах. Складно говорити про «езотеричному», не викликаючи хибних асоціацій з Кашпіровським і компанією. тому, давайте внесемо ясність в початковий сенс цього поняття.

«Езотеричний» - від давньогрецького - значить, таємний, що містить внутрішній, глибинний або захований сенс. На противагу йому є інший термін - «екзотеріческій », який позначає щось зовнішнє, спрощене і поверхневе.

Будь-яка традиційна релігія є екзотеріческое вчення, яке в украй спрощеній формі передає своїм послідовникам, що лежать в її основі езотеричні знання. Християнство, таке, яким ми його знаємо "з телевізора» носить саме екзотеріческій характер, і тому виглядає настільки наївно, наскільки виглядає.

З іншого боку, в основі християнства лежить відмінно пророблена езотеричне вчення, яке, в далекі часи під тиском політичних і соціальних інтересів було закопано так глибоко, що навіть вуха вже не стирчать.

Буквальне розуміння будь-якого екзотеріческого вчення неминуче заводить у глухий кут, тоді як символічне розуміння може відкрити всі двері до суті початкового навчання. Але повернемося до теми нашої статті і подивимося, як виглядає проблема свободи волі, з точки зору езотерики. Сподіваюся, ви витримаєте останній інтелектуальний пасаж.

Будь-яке езотеричне вчення виходить з того, що людина з усіма його душевними заморочками - всього лише піщинка на вітрі неймовірною стихії, позбавлена будь-якої власної волі. Але, слідом за тим, затверджується і зворотне - людина, в своїй подобі Богу, наділений його ж волею. Тобто, мається на увазі, що людина і «вільний», і «безвілля», одночасно. Складно?

Для розуміння цієї концепції потрібно зробити хитрий інтелектуальний кульбіт. Вся сіль в тому, що нам вважати «собою».

У всіх попередніх міркуваннях ми ставили під сумнів свободу волі нашої звичної особистості. І езотеричні вчення на це питання відповідають цілком конкретно - особистість позбавлена будь-якої свободи самовизначення. Без винятків і застережень. Тоді назріває очевидне запитання - чи є особистість центром нашої сутності або за межами Его є щось ще?

Юнг, в книзі «Людина та її символи» призводить з цієї нагоди цікаву ілюстрацію - велика сфера з маленьким цяткою на її поверхні. Сфера позначає психіку в цілому, а цятка - наше повсякденне свідомість, наше Его. Приблизно в такому масштабному співвідношенні вони і знаходяться. Особистість, яку нам так хотілося б вважати значущою і важливою, - це лише брижі на хвилях світового океану, а не «пуп землі».

А в центрі сфери знаходиться знаходиться інше наше «Я» - більш давнє, мудре і могутнє, яке, однак, для нашої свідомості залишається практично недоступним. Юнг називав його самост, інші вчення - «Вищим Я». І ось тут відбувається саме для нас цікаве. Вважається, що саме Самість керує життям і кожним вибором людини. Індуси наводять як приклад метафору, що особистість - це маленька мавпочка на спині у слона, якій здається, що це вона заправляє подорожжю.

І тепер найголовніше питання - чи має наш «слон» свободу вибору? Езотерика каже - і так, і ні. З одного боку, саме слон направляє всю психіку в цілому і має для цього власну волю, але з іншого - ця воля підпорядкована природному середовищі речей або, якщо завгодно, волі Божої. Тобто, існуюча свобода волі «Вищого Я» реалізується в добровільному неухильному дотриманні Божественному задуму. Свобода є, але вона повністю витрачається на те, щоб втілювати Божу волю.

Таким чином, людина вільна, але, на рівні Самості, його вибір полягає в тому, щоб слідувати природному порядку речей. І в цьому сенсі, воля людини тотожна волі Бога - ось в чому суть всякого езотеричного вчення. В Індії мудреці так і кажуть - «Ти є Те». У своїй глибинній суті людина і Бог - це одне ціле.

Як співає Гребенщиков, сансара є нірвана. Повсякденне життя, з усіма її радощами і негараздами - це теж частина великого і неминучого Божественного задуму. З позиції вільної егоїстичної волі, можна страждати через те, що життя розгортається, можливо, не так, як того б хотілося, а з позиції мавпочки, яка знає своє місце в природі речей, залишається лише розслабитися і отримувати задоволення від поїздки ...

психологічна мораль

Будь-які найсерйозніші і глибокі роздуми залишають питання свободи волі відкритим. Навіть якщо всі докази будуть проти, у нас все одно залишається абсолютно чітке суб`єктивне переживання свободи вибору. І якщо подивитися на внутрішній зміст всіх подібних філософських вправ, то їх мета зовсім не в тому, щоб позбавити людину волі і відповідальності. А ви, до речі, здогадуєтеся, в чому мета?

Як би там не було, навіть якщо ми позбавлені будь-якої можливості до довільного об`єктивного вибору, це не знімає з нас відповідальності за все з нами відбувається. Не важливо, Божа воля чи сліпа випадковість керує нашими вчинками, суб`єктивно, зсередини, існує тільки один спосіб дивитися на те, що відбувається і не наламати дров - у всьому бачити вселенську неминучість, власну вільну волю і тотальну особисту відповідальність, одночасно.

Ви все ще дорожите своєю індивідуальністю?

Підготовка матеріалу зайняла 8 годин. У роботі над статтею використані книги: Артур Шопенгауер - «Свобода волі і моральність», Менлі П. Холл - «енциклопедичне виклад масонської, герметичної, каббалістичної і розенкрейцеровской символічної філософії», Карл Густав Юнг «Людина та її символи» і деякі інші.