Захист від критичних маніпуляцій за моделлю «відкриті двері»

Нерідко люди використовують критику для того, щоб домогтися від нас вигідних для себе поступок або просто для того, щоб зіпсувати нам настрій. Іноді їх претензії дійсно виправдані і справедливі, але вони спочатку не вірять в те, що ми звернемо на них увагу, сприймемо їх серйозно. Звертаючись з претензією, вони заздалегідь готуються до відмови і поводяться агресивно-вороже. Незалежно від того, чи хоче опонент нас вивести з себе навмисно або робить це мимоволі, ми маємо повне право не дозволяти йому псувати нам настрій. Для цього ми продовжуємо взаємодію з ним, оберігаючи власне душевну рівновагу. Чеські психологи Віра Каппоні і Томаш Новак описали добре себе зарекомендувала стратегію, названу ними «відкриті двері».

Основна її ідея полягає в тому, що, коли критикує готується «зламувати двері», вона виявляється відкритою. Критикований навмисно не вдається до відповідної критиці або самозахисту. Він погоджується з усім, що в словах критикує дійсно справедливо або близько до істини, а також з тим, що можна було припустити на основі наявної інформації. При цьому він ігнорує домисли, суб`єктивні оцінки, помилкові твердження. Чи не захищаючись і не висуваючи зустрічних звинувачень, критикований погоджується обговорювати питання тільки по суті справи для того, щоб разом з партнером знайти рішення. Ця модель дозволяє зробити «вичищення» комунікації, уникнути лайки, отримати корисні відомості. Наприклад, в результаті звільнення комунікації від лайок і звинувачень може виявитися, що претензії опонента носять суб`єктивний характер і він нічого не хоче від нас по суті.

Нижче наводяться рекомендації по техніці виконання цього методу, сформульовані на основі філософії «відкритих дверей».

Відрізняйте об`єктивні факти в характеристиці вашої поведінки від оцінки цієї поведінки. Ніяк не реагуйте на негативні оцінки вашої особистості і на зауваження морального характеру. Послідовно дотримуйтеся розмови про факти і їх последствіях- висловлюйте свою згоду з фактами, а не з їх оцінками.
Приймайте критику спокійно. Не піддавайтеся почуттю провини і страху, не використовуйте сарказм і іронію, ігноруйте агресію. Зробіть паузу, перевірте, чи правильно ви зрозуміли суть критики: «Давайте уточнимо, у чому суть проблеми ...» - «Я вас не зовсім зрозумів (а) ...» - «Чи вірно я вас зрозумів (а) ...» - «Чи можна повторити ще раз ... »
Принципово не захищайте себе ні за допомогою контратаки, ні шляхом втечі в захисні механізми: чи не пояснюйте, чому ви вчинили саме так, а не інакше-не стверджую, ніби вас змусили об`єктивні причини, які не заперечуйте те, що насправді відбулося.
Якщо партнер характеризує ваші дії відповідно до своїх моральними цінностями, які не спростовуйте його погляди, але і не погоджуйтеся з ними.
Запитуйте і уточнюйте, що саме не влаштовує іншого у вашій поведінці. «Я хочу зрозуміти ...» - «Уточніть, будь ласка, що ...» - «Отже, проблема зводиться ...» - «Що потрібно змінити, щоб ...» - «Чому б не зробити ...» Це часто допомагає пролити світло на те, чого він дійсно від вас домагається.
Визнайте факти, визнайте його правоту в тому, в чому він правий. Викажіте розуміння почуттів співрозмовника, продемонструйте повагу і визнайте його права. Попросіть про конструктивну критику, зосередьтеся на тому, в чому є згода між вами: «Так, все саме так і сталося ...» - «Так, ви праві, і ...» - «Я розумію вашу стурбованість ...» - «На вашому місці я б теж ... »-« я поважаю ваші почуття ... »-« У чому, як ви вважаєте, полягає наша недоробка ... »-« Так, тут я з вами повністю згоден (а) ... »
Перейдіть на спільний аналіз проблеми, покажіть, що хочете разом знайти краще рішення, попросіть рада, залучіть співрозмовника в спільний пошук варіантів.
Знаходьте в критиці позитивні сторони. Наприклад, ви можете дійсно дізнатися щось нове і цінне для себе.

Застосування описаної вище тактики дозволить вам зрозуміти суть критики, не втрачаючи душевної рівноваги і не вступаючи в сварку з опонентом.

Прийоми нейтралізації критики вашого виступу

Дещо відрізняється від описаної вище ситуація, в якій об`єктом критики є наше публічний виступ. У таких випадках полеміка - невід`ємна частина руху до істини. Вступаючи в суперечку, необхідно пам`ятати, що у нього можуть бути різні цілі. Метою спору може бути:

доказ неправоти опонента;
доказ правильності вашої точки зору;
пошук істини.

Саме останній напрям спору ми будемо розглядати як гідне нашої уваги. Наше завдання не в тому, щоб нашкодити опонентові, і не в тому, щоб захищатися від нього, а в тому, щоб розкрити переваги запропонованого рішення. Існують прийоми нейтралізації зауважень, які лунають як в процесі виступу, так і після нього.

Посилання на чужий досвід і висловлювання. Як правило, учасник ділової взаємодії довіряє найбільше або самому собі, або кому-то, хто для нього є авторитетом. Щоб знизити значимість його зауважень, визначте за допомогою навідних запитань, кого ваш партнер розцінює як авторитетного свідка, і в ході ділового спілкування пошліться саме на його досвід або висловлювання для підтвердження своєї точки зору.

«Стиснення» декількох зауважень. Як показує досвід ділової комунікації, доцільно не відповідати на кожне зауваження окремо, а, об`єднавши їх разом, відповісти однією тезою або навіть однією фразою.

Схвалення плюс знищення. Якщо вам зроблені об`єктивні зауваження і в коректній формі, то можна знизити їхню соціальну значимість, спочатку погодившись з ними, а потім, розгорнувши додаткові аргументації, підтвердити своє колишнє висловлювання. Наприклад: «Так, тут є деякі неточності, ви прави- разом з тим тут є і цілий ряд переваг, а саме ...»

Перефразування або вербалізація. Створюючи нову мовну конструкцію, ви повторюєте слова партнера, пом`якшуючи його зауваження, нейтралізуючи його сенс.

Еластична оборона. Якщо вас буквально засипають зауваженнями і запереченнями, та ще в некоректній формі, то краще не відповідати на зауваження, а, продовжуючи взаємодія, розкручувати дискусію далі і в разі повернення партнера до критики пам`ятати, що вона вже втратила свою актуальність.

Ухвалення зауваження. Не слід парирувати зауваження суб`єктивного характеру, краще погодитися з ними, відмовивши партнеру у відповіді.

Порівняння. Використовуючи порівняння з знайомої для партнера області знань замість прямої відповіді можна легко нейтралізувати висловлене зауваження.

Метод опитування (сократівське метод). Замість відповіді на критичні зауваження партнера ви ставите перед ним питання, відповідаючи на які він сам дає відповіді на свої зауваження.

Попередження. Для пом`якшення зауваження партнера ви включаєте це зауваження в контекст своїй промові, попереджуючи тим самим можливість критики, і, коли це необхідно, відповідаєте на нього.

Тайм-аут. Так як з часом гострота зауваження знижується, доцільно використовувати прийом відстрочки. Наприклад: «Дозвольте повернутися до цього питання пізніше ...»

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Різне