Міражі на букву л, 3: остання фантазія.

При написанні цього поста виник кумедний логічний парадокс. Якщо написати, що поняття `Брехня` не існує, тобто все - істина, то все нормально. Якщо написати, що поняття `Брехня` існує, то будь-яка фраза в цій статті може виявитися помилковою, в тому числі і ця. А раз фраза `поняття` Брехня `існує` сама по собі помилкова, то правдою виявиться зворотне - поняття `Брехня` не існує :)
У минулій статті я розповів про один з механізмів записи в карту. Зараз я доповню свою розповідь ще двома механізмами записи в карту.

Запис в карту.

Отже, всього існує три механізми записи в карту:
1) Механізм записи досвіду через органи чуття і подальша обробка цього досвіду. Про це я вже розповідав в минулій статті.
2) Механізм асоціації / дисоціації.
Механізм асоціації / дисоціації використовує таке поняття як `стан`. стан - зріз карти, задіяний в певний момент часу. Тобто то, що відчувається, то, які думки виникають, (Думка розглядається як звук, озвучувати нашим внутрішнім діалогом - та сама система перетворення набору субмодальностей в значення), що бачиться / чується ззовні / всередині в певний момент часу - все це в сукупності і дасть стан. За великим рахунком, все наше життя ми переходимо з одного стану в інший, і наше життя можна уявити як послідовність різних станів. Якщо я перебуваю `тут і зараз ", тобто в теперішньому часі, і всі відчуття - мої власні, то це називається асоційованим станом. Однак, передбачений механізм переміщення або в часі, або в просторі, або і те, і інше, в цьому випадку ми діссоцііруя від `тут і зараз ", і асоціюємося або в` тут, але не зараз", або в "зараз, але чи не тут `, або` не тут і не зараз ". Розглянемо ці переміщення докладніше:
а) переміщення в часі.
Все що з нами відбувалося, записується в карту і позначається спеціальним атрибутом - датою запису. У будь-який момент часу ми можемо повернутися до будь-якого пройшов моменту, і подивитися нашу карту на той момент часу (кажучи правильно, диссоціюватися від справжнього і асоціюватися в певний момент у минулому). Це називається спогади. Відновленням карти на той момент часу займається мікростратегія пам`яті. На жаль, до даних, храніщімся в пам`яті, записується і стану, в яких містилися ці дані. І іноді, для доступу до даних потрібно мати той стан, який було на момент запису до даних. Іноді ми можемо отримати доступ до того стану, іноді немає, і тоді ми не можемо згадати якийсь момент з минулого. І стан не має атрибута часу, тобто якщо згадуємо картинки, думки з минулого, і вони викликають у нас якийсь стан, то це стан завжди в сьогоденні. Стану, відчуття, емоції випробовуються завжди тільки `тут і зараз ". Крім цього, пошуком даних за датою займається мікростратегія реальності. Вона ж відповідає за те, що ми правильно переміщаємося в часі, тобто то, що ми згадуємо, - це дійсно спогади, а не вигадка. Однак, на щастя, ми можемо переміщатися не тільки в минуле, а й в майбутнє. Тільки за створення майбутнього, тобто того, чого ще немає, відповідає мікростратегія творчості. це будуть мрії. А також мікростратегія реальності за те, щоб наше придуманий уявою досвід відповідав певного моменту в майбутньому. Якби не могли переміщатися в майбутнє, ми б ніколи не змогли мріяти, ставити цілі в майбутньому. Ось, послідовність картинок, яка починається з моменту народження і йде в майбутнє і є лінією часу. Однак, у кожної людини є перевагу в русі в часі. За це відповідає метапрограмма часу. Люди минулого часу часто живуть минулим. Люди теперішнього часу живуть тільки сьогодення, так би мовити, одним днем, а майбутнього - живуть лише майбутнім, тобто планами, цілями в майбутньому. Крім цього, розрізняють включене і наскрізне час. Включене час - це асоціація з якимось конкретним моментом часу, а наскрізне час - це знаходження поза лінією часу, тобто повна дисоціація від `тут і зараз ", але при цьому ти бачиш цілком все життя, а не знаходишся в якомусь її моменті. Природно, ніяких станів, пов`язаних з якимось моментом часу, у тебе при цьому не виникає. Це буде диссоциированное стан.
б) переміщення в просторі.
Тут розрізняється переміщення всередину будь-якого іншого людини, тобто дисоціація від себе і асоціація з кимось (2-я позиція сприйняття), і переміщення зовні, і спостереження за собою з боку просто диссоциировано (3-я позиція сприйняття). У першому випадку, стаємо на якийсь час іншою людиною, і читаємо його карту, як якщо б ми були їм. Якби цього не було, ми б були змушені щоразу заново винаходити велосипед, оскільки не змогли б скористатися чужим досвідом. А в другому випадку, позиція спостерігача важлива щоб вийти за межі нашої карти. Якби її не було, ми б не змогли дізнатися, як виглядає / звучить світ за межами нашого сприйняття. У цій позиції немає своїх власних відчуттів, оскільки ми знаходимося за межами тіла, яке може відчувати. Це теж буде диссоциированное стан. Тому вона корисна, ще й в тому, коли наше тіло іспиватает негативні відчуття, емоції, і вийшовши в цю позицію (диссоциированного), ми їх перестаємо відчувати.
в) змішане переміщення в просторі і часі. Якщо говорити про переміщення в часі і в іншої людини, то ми подорожуємо по його карті в часі, якщо говорити про переміщених в часі і зовні свого тіла, то просто перебуваючи зовні, спостерігаємо, як змінюється навколишній світ при переміщенні в часі.
3) Механізм навіювань. Навіювання бувають зовнішніми і внутрішніми. У разі зовнішніх навіювань джерелом навіювань є інша людина, в разі внутрішніх - джерелом є наша підсвідомість, внутрішній діалог. Навіювання може бути на різному логічному рівні. Якщо воно проходить, то воно записується в карту, і з цього моменту сприймається, як наше власне. Якщо не проходить, то просто відривається. Пройде воно або не пройде залежить від того, на якому рівні знаходиться навіювання, і то, якою довірою у людини користується джерело навіювання. Щоб навіювання пройшло, потрібно, щоб довіра до джерела навіювання було більше рівня навіювання. Рівень навіювання визначається максимальним логічним рівнем, що містяться у вселенні, а якщо це рівень переконань / цінностей, то і місцем в ієрархії цінностей цінності, зачепленої в переконанні.
Так, у кожної людини є перевагу в користуванні механізму навіювання при прийнятті рішення. За це перевагу відповідає метапрограмма референції. Люди з зовнішньої референції воліють користуватися механізмом зовнішніх навіювань, тобто схильні прислухатися до людей, а механізмом внутрішніх навіювань відповідно - люди з внутрішньої референції, які приймають рішення всередині себе, спираючись на власний досвід.

Перезапис карти.

До сих пір ми розглядали випадки записи в карту, коли інформації про те, що ми записували, в карті немає. Тому все, що ми записували, вважаємо істинною. Однак, ми можемо зіткнутися з ситуацією, коли хочемо записати в карту щось, а там вже є інформація, і ось тут починається порівняння інформації. І ось тут на сцену виходить метапрограмма фокуса порівняння. Фокус порівняння може бути подібності, а може бути відмінності, тобто інформація порівнюється або з пошуком подібностей (люди подібностей), або з пошуком відмінностей (люди відмінностей). Для людей подібностей, інформація вважається однаковою, якщо є подібності, різної - якщо вони їх не знайшли, для людей відмінностей - інформація вважається однаковою, якщо вони не знайшли відмінностей, різної - якщо він їх знайшли. Відповідно, для перших людей дуже багато всього однакового, для других майже все - нове. Правда, чистих людей подібностей і відмінностей всього 20% (10% на подібності і 10% на раздічія), решта - змішаний тип. Якщо надійшла інформація і записана - однакова, то у нас підвищується довіра до джерела інформації. А якщо вони різні, то виникає питання: яку інформацію записати в карту, тобто яка з них буде істинною? Розглянемо відповідь на це питання докладно. Для цього згадаємо, що на кожному логічному рівні є некіі критерії, які визначають, чи буде записана дана інформація в карту чи ні? Для поведінки і оточення - сенсорні критерії, для здібностей і переконань - переконливий, для особистісного своєрідності і місії - нижчестоящі логічні рівні, що визначають їх. Вони засновані на тому припущенні, що якщо інформація їм відповідає, то вона вірна. На щастя, мозок допустив, що якась її частина може змінюватися з плином часу, і передбачив механізм сумнівів. Тобто якщо надійшла і записана інформація все-таки різняться, то записана інформація може отримати статус сумнівною, якщо довіра до джерела інформації вище рівня інформації, про це я говорив вище. Якщо вона мала вже статус сумнівною, то сумнівів виникне більше. А якщо раптом вона мала статус сумнівною, але знайшла потверждение з джерела інформації, то сумнівів може зменшитися або не стати взагалі. В останньому випадку інформація знову отримає статус істинної. І коли протилежної інформації накопичитися досить, щоб спрацював переконливий, тоді в карту запишеться протилежне, і воно буде вважатися істиною.
Тепер розглянемо випадок, коли інформація надійшла через органи почуттів, а не її хтось повідомив, і вона відрізняється від записаної раніше в карту, то тоді вона також ставиться під сумнів. Однак, тут є додатковий фільтр у вигляді мікростратегіі реальності, яка в разі великої різниці між інформацією, що надійшла і записаної раніше може вирішити залишити інформацію істинної, а побачене / почуте списати на галюцинації, і запустити пошук пояснення побаченого / почутого, поки це пояснення не узгоджується з картою.
Приклад. Людина вважає, що всі ворони - чорні. Побачивши білу ворону-альбіноса вперше, він може списати це як на галюцинацію, тобто замружиться, якщо біла ворона не зникне, або хтось ще її побачив, то переконання може піддатися сумніву. Якщо переконливий - число раз 2, то побачивши дві білі ворони, він замінив переконання `Все ворони - чорні.` на `Все ворони - чорні і білі.`

Читання з карти.

Отже, до цього я розглядав запис в карту. Тепер трохи про читання з карти. Коли ми зчитуємо інформацію, ми зчитуємо також і її ступінь сумніви. Коли її говоримо, ми можемо перебувати в різних станах: стану впевненості у сказаному, або в стані сумніву в сказаному. Це так зване конгруентне стан і неконгруетное стан. Люди зчитують цей стан, оскільки будь-який стан передає наше тіло, і при передачі інформації в неконгруентності стані зменшується до нас довіру. Тепер, якщо інформація передається в конгруентністю стані, то вона проходить перевірку на збіг з картою людини. Якщо збіглася, то довіра до нас збільшується, а якщо немає, то виникне суперечка, яку інформацію все-таки записувати в карти обом? найчастіше виникає суперечка `Чия карта правильніше?`, Який завжди цікавий, і результат залежить від того, яка інформація ще записана в карті людей. У будь-якому випадку, за результатами спору може бути всього 2 випадки:
1) Обидва людини прийшли до єдиної думки, що якась інформація істинна, і вона записується в обидві карти. Тут важливий момент: якщо істинної інформацію визнається та, яка містилася у вашій карті, то ви отримуєте маленький бонус: людина, яка взяла вашу інформацію до себе, в обмін збільшить довіру до Вас. Ось заради цього бонусу зазвичай і сперечаються, доводячи, хто правий.
2) Обидва людини не прийшли до єдиної думки, тобто кожен залишився при своєму, але хтось із сторін спору може поміняти статус інформації, що стала предметом спору, або збільшивши, або зменшивши сумніви в ній.
Звідси випливає важливий висновок: перед передачею важливої інформації штучно створіть конгруентне стан, тобто повірте в те, що ви говорите, інакше ризикуєте, що вона піддасться сумніву перш того, як людина її почне порівнювати зі своєю карткою і, як наслідок, не надасть можливість цю інформацію записати до нього в карту.

Істина і Брехня.

В Життя ми спираємося на справжню інформацію, і любимо інформацію, не піддається сумніву. Ось чому ми прагнемо позбутися сумнівної інформації, і не любимо тих, хто її дає. Нам це заважає жити. Ми прагнемо збільшити кількість істинної інформації в нашій карті. Але варто пам`ятати, що бар`єр, що відокремлює Істину від Брехні досить примарний. Ім`я йому відповідність, або невідповідність нашій карті. І Брехня слід сприймати, не як щось не відповідне Істині, а як щось не відповідне нашій карті. І це такий же міраж, який з часом може зникнути, перетворившись в Істину, і потрапити в нашу карту. А Істина - це не те, що є насправді (в НЛП це називається територією), А те, що ми вважаємо або віримо, що так є насправді.