Інтенціірующій фактор первинної наркотизації

Давно відкриті механізми інтенціірующего дії інформації на поведінку людини, який спонукає характеру цієї дії. Слід визнати, що Санкт-Петербург програв інформаційну війну в плані антинаркотичної політики. На жаль, ми не можемо втішити себе тим, що епідемія наркоманії досягла свого максимуму в кількості залучених в залежність людей. Причини такої активної наркотизації молодого працездатного населення ще не осмислені. І це ще раз підтверджує уявлення соціологів, що в нашому місті наркоепідемії знаходиться на висхідній стороні пагорба, який і стане відображенням тієї маси майбутніх наркозалежних - людей зі специфічними порушеннями психіки, які є наслідком вживання наркопрепаратів, порушень малозворотні, що стосуються когнітивних процесів, специфічно порушують соціальну компетенцію .

Дослідження когнітивної сфери осіб, вперше вжив наркотики, може дати нам уявлення про психологічні причини наркотизації. Одне дослідження (представлене автором раніше) в даному напрямку виявило специфіку когнітивних установок осіб, що стали на шлях наркотизації, а саме споживчу орієнтацію цих установок. Когнітивні установки - це внутрішній фактор, зовнішнім же фактором, що визначає інтенцію мислення, свідомості, є інформованість, а саме знання і їх оцінний характер. Дослідження цього боку когнітивної сфери і поставило перед собою дане дослідження. У ньому взяло участь 66 чоловік, вперше вжив наркотики: чоловіків - 82%, жінок -18%, вік: до 16 років -11%, 17-22 г. - 22%, 22-26 л. 44%, старше 27 років - 23%. Для 93% респондентів першим наркотиком став героїн, для 5% - гриби, що містять псилоцибін, решта вагалися відповісти. При цьому у 57% введення наркотику було внутрішньовенним, 35% - назальний, 5% - прероральним.

Дослідження показало, що в 59% випадків відомості про сутність наркотичних речовин мали не достатню повноту, при цьому в 29% мали негативне забарвлення, в 19% - виражено позитивну, в 5% - нейтральну, в 9% - односторонньо негативну (тільки про фізичну залежно) забарвлення. Тільки 8% опитаних мали, за оцінкою експертів, досить повні відомості про наркотичні препарати, інші ухилилися від відповіді на це питання.

Досить неоднозначну роль в розширенні епідемії наркоманії відіграють роль засобу масової інформації, їх антинаркотичне вплив, політика на ділі виявляються пронаркотіческім. Вперше джерелом інформації про сутність наркотичних речовин опитані в 39% відзначили засоби масової інформації, в 49% споживають наркотики близькі (друзі, родичі, однокласники). При цьому відомості носили явно провокуючий характер: він спонукує інтерес ( "написано багато, а що конкретно не зрозуміло", "спробуєш сам дізнаєшся") в 6%, позитивне забарвлення ( "розслаблення, зняття стресів, кайф" і т.п.) - 50%. Треба також відзначити однобокість висвітлення в пресі проблеми наркотичної залежність - багато пишеться про фізичну, "ломках" і т.п., але те, що саме і становить проблему наркоманії - психічна залежність, - недостатньо висвітлюється. Відомості респондентів про залежність в 30% носили в основному спотворений характер (що не відповідає реаліям героїновоїнаркоманії): "залежність виникає, якщо довго, щодня вживати", - 18%, "якщо часто" - 6%, "від декількох раз немає залежності" - 6% - в 15% респонденти знали тільки про фізичної залежності.

Треба відзначити і масоване вплив на свідомість респондентів з боку наркозалежних, 70% відзначили, що про свій досвід наркотизації їм розповідали споживачі наркотиків, серед них: 21% - друзі, родичі, 21% - знайомі по двору, 17% - співробітники, однокласники в навчальному закладі.

Висновок з даного дослідження може бути зроблений такий: нечітко проставлені акценти, які не конкретна, одностороння за змістом інформація, підготовлена не фахівець, є причиною пробудження інтересу до наркотиків, що створює прецедент первинної наркотизації, якого нерідко стає досить, щоб сформувалася психічна залежність.

Малюкова Ф.Р.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!