Психологічні типи - введення

`Психологічні

Люди однакові, і все-таки вони різні

Про психології можна розповісти багато чого цікавого, тема практично невичерпна. Я намагаюся писати простіше, не використовуючи жодної заумної термінології, але чим далі, тим складніше без неї обходитися. Можна сказати одним словом - «проекція», а можна написати пару сторінок тексту, пояснюючи на пальцях сутність цього процесу. Але ж не будеш же щоразу пояснювати одне й те саме ...

До того ж, найскладніші і цікаві взаємозв`язку в психічних процесах можна побачити і виразно описати тільки оперуючи узагальнюючими категоріями.

Наприклад, щоб вибудувати більш-менш адекватне уявлення про стосунки чоловіка і жінки, потрібно одночасно враховувати безліч всього - психологічні типи, загальні принципи пристрою психіки, психологічний вік, сексуальність, боротьбу за владу і т.д. і т.п.

А щоб описати цю систему на словах, неминуче доведеться вдаватися до умовних позначень - проекцію називати проекцією, інфантильність інфантильністю, интроверсию интроверсией і так далі, інакше за поясненням базових концепцій ніякої системи видно вже не буде.

Одна з практичних завдань, яке вирішує для мене цей сайт, як раз в тому й полягає, щоб створити своєрідний збірник пояснень, на який потім можна буде посилатися, а не пояснювати одне по багато разів.

Ця стаття відкриває тему психологічних типів, яка в непрямій формі вже спливала в різних статтях. Типологій всяких існує багато, але в життєвому і практичному сенсі найцікавіша система - юнгівські, та, в якій інтроверти і екстраверти. Про неї буде наступна стаття, а поки поговоримо про типи в загальному.

Головне питання, коли мова заходить про будь-який типології, в тому, чи можна взагалі брати на себе таку сміливість і класифікувати людей з якихось психологічних ознаками. Адже душа така мінлива, така невловима, така індивідуальна, і взагалі, всі люди рівні і однакові ...

І це цілком розумне питання. Якщо підходити до нього суворо логічно, то можна сказати, що будь-яка спроба загнати людини з усією його унікальної особистої історією в якісь рамки абсолютно безглузда. Але теорія і практика - це не одне і те ж.

Якщо довго спостерігати за різними людьми, можна помітити, що деякі в своїх реакціях один на одного дуже схожі, а інші - повністю протилежні. Тут все залежить від спостерігача і його критеріїв відбору.

Гіппократ сформулював всім відому теорію темпераментів. Будучи лікарем, класифікацію він провів, спираючись на свої знання про анатомію і фізіологію людини. Він бачив в людині біологічну систему, і тому відмінності в моделях поведінки пояснював переважанням того чи іншого життєвого соку, і типи темпераментів він назвав відповідно:

холерик - грец. , холі, «жовч, отрута»
флегматик - грец. , флегма, «мокрота»
сангвінік - лат. sanguis, сангвіс, «кров»
меланхолік - грец. , мелена холе, «чорна жовч»

Якби типологію становив фізик, він побачив би позитивні і негативні частинки, хімік звернув би увагу на валентність і місце в таблиці елементів, астрономи - сузір`я, ботаніки - класи рослин, і так далі. Кожен спостерігач побачив би щось своє, що добре вкладається в його власну систему знань.

Тобто, можна сказати, що класифікація завжди є відображенням особистості її упорядника, і тому всі подібні типології виключно умовні. Універсальної типології просто не існує.

І тим не менше, сенс в типологиях є, точно так же, як є сенс у використанні психологічної термінології. Щоб побачити ціле, доводиться жертвувати дрібними деталями приватного.

З усіх типологій, з якими доводилося стикатися, мені найбільше імпонує спрощена версія юнговской системи. Розподіл на інтровертів і екстравертів дуже добре узгоджується з практикою, і прикинувши тип особистості людини, можна з великою вірогідністю описати його життєвий шлях і можливі перспективи. А в питанні відносин (будь-яких) психологічний тип взагалі грає визначальне значення. Так що тема дуже цікава.

Але є і маса інших типологій, які можна було б розглянути, і які теж мають хороше практичне застосування в своїх сферах.

Ось, про що можу розповісти: