Ц.р. М`яких, а.м. Петров. Деякі аспекти з області психології брехні.

С.Г. М`яких, А.М. Петров
Деякі аспекти з області психології брехні.
--------------------------------------------------------------------------------


Всі люди народжуються правдивими, а вмирають брехунами.
Л. Вовенарг
Напівправду подвійно важче викрити, ніж чисту брехню.
О`Меллі

Психологія розуміння і розпізнання брехні для російської науки є відносно новою і маловивченою областю досліджень. Про це свідчить обмежене число публікацій на важливі для фахівців поліграфних обстежень питання про психологічні видах, причини і мотиви брехні.
У повсякденному житті багато людей використовують слова "брехня", "обман", "неправда" як синоніми, проте ці поняття з точки зору психології мають різний зміст.
"Брехня - феномен спілкування, що складається в навмисному спотворенні дійсного стану речей-найчастіше виражається в змісті мовних повідомлень, негайна перевірка яких скрутна або неможлива. Являє собою усвідомлений продукт мовної діяльності, що має на меті ввести реципієнтів (слухачів) в оману" [2] .
При аналізі наукової проблеми брехні часто посилаються на богословські праці Блаженного Августина і на його визначення, що брехня - це сказане з бажанням сказати неправду.
Суть брехні завжди зводиться до того, що людина вірить або думає одне, а в спілкуванні свідомо висловлює інше. Мета брехуна - передати неправдиве повідомлення, спотворити істину.
Психологічні дослідження свідчать, що частіше брешуть люди з малою стійкістю до стресу, підвищеною тривожністю, невротичностью, а також схильні до скоєння антисоціальних вчинків. У той же час не відзначено, що рівень інтелекту і освіту людини впливають на частоту вимовної їм брехні. Цікаво, що здатність успішно брехати іншим абсолютно не впливає на вміння визначати, коли брешуть тобі.
Відомий американський вчений Пол Екман у своїй книзі "Психологія брехні" пише: "Брехня настільки природна, що її відверто можна віднести майже до всіх сфер людської діяльності. Деякі можуть здригнутися від такого твердження, оскільки вважають брехня гідної всілякої осуду". [4] .
Дійсно, слід визнати, що брехня є невід`ємною частиною людського буття, виявляється в самих різних ситуаціях, в зв`язку з чим, це явище пояснюється досить різнопланово. Брехня людини може бути породжена егоїстичними мотивами і спрямована, наприклад, на досягнення особистого благополуччя за рахунок інших людей. Така брехня викликає осуд з боку суспільства. Брехня може бути обумовлена благородними мотивами (наприклад, брехня лікаря тяжкохворого людині) і в подібній ситуації визнається морально виправданою. Як це не парадоксально звучить, але людині без брехні жити неможливо.
Брехня у психічно здорового, нормально розвиненої людини, як правило, визначається реальними мотивами і спрямована на досягнення конкретних цілей. Тому повна щирість стає практично неможливою і в разі такої може по-новому розглядатися, як психічна патологія.
В силу того, що безумовно правдивих людей немає, відмінність між брехуном і правдивим людиною носить досить умовний характер і обов`язково вимагає конкретного ситуаційного уточнення.



Слід пам`ятати, що брехня не завжди буває обумовлена тим, що конкретна людина зробив той чи інший проступок.
Брехня "може бути і захисною реакцією невинного. Побоювання незаслуженого обвинувачення і покарання нерідко штовхає підозрюваного на заперечення дійсних фактів і помилкові твердження, в яких він шукає засоби захисту від помилкових підозр" [1].
Обман - це напівправда, що провокує людину на помилкові висновки. Обманщик повідомляє тільки частину справжніх відомостей, одночасно він приховує іншу частину важливої інформації, яка необхідна для виробництва правильного умовиводи. Обман можна порівняти з коктейлем, приготованим з брехні і правди, а чи буде він випитий співрозмовником з апетитом, залежить від мистецтва його виготовлювача.
Обман, як і брехня, виникає тоді, коли стикаються чиїсь інтереси, моральні норми, і там, де для вдається до обману людини ускладнене або неможливе досягнення бажаного результату іншим шляхом. Головне, що ріднить обман з брехнею, це свідоме прагнення обманщика спотворити істину.
Брехня у вигляді обману може використовуватися для отримання прямої матеріальної вигоди за рахунок обманутого ним громадянина. Такий тип брехні в певних випадках переслідується законом. Так, в кримінальному кодексі РФ передбачено низку статей, в яких прямо фігурує обман. Це ст. 159 - "Шахрайство", ст. 165 - "Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою", ст. 182 - "Завідомо неправдива реклама", ст. 187 - "Фіктивне банкрутство", ст. 200 - "Обман споживачів", ст. 292 - "Службова підробка", ст. 306 - "Завідомо неправдивий донос" та інші статті закону.
Поліграфологам доводиться мати справу із заздалегідь запланованими облудними діями суб`єкта, які спрямовані на витяг власної користі, одержуваної за рахунок введення в оману слідчого, оперативного працівника або роботодавця.
Неправда - це "висловлювання, засноване на щирому омані говорить чи його неповному знанні про те, про що він говорить". Так формулює поняття "неправди" московський психолог В. Знаків в статті "Статеві відмінності в розумінні неправди, брехні і обману".
Неправда, як і обман, грунтується на неповноті інформації, але, на відміну від обману, говорить не приховує відомої інформації і не переслідує інших цілей, окрім передачі повідомлення, що містить неповну (або перекручену) інформацію. В даному випадку людина вірить в реальність існування чогось, але помиляється. В результаті він говорить неправду, сам того не усвідомлюючи.



В. Знаків відзначає, що чоловіки і жінки по-різному усвідомлюють свою власну брехню. Він пише, що "... у чоловіків брехня або обман, як правило, бувають ситуативними: вони точніше жінок можуть описати ситуації, в яких брешуть, і чітко усвідомлюють, навіщо, з якою метою це роблять". Іншими словами вони більш критично ставляться до своєї чесності. Жінки ж можуть обманювати, цілком щиро вважаючи себе чесними людьми. Однією з причин такого становища є типовий для жінки і тому малопомітний навіть для неї самої плавний перехід від напівправди до обману. Ось як описує цей процес В. Знаків: "У деяких жінок першоджерелом брехні виявляється" маленька неправда ", невинне перебільшення, в основі якого лежить природне і усвідомлене бажання якнайкраще представити себе в очах співрозмовників. ... Спочатку неправда вимагає самовиправдання, зазвичай заснованого на дуже упередженому і необ`єктивний відображенні соціального оточення. потім, переходячи в звичку, стаючи компонентом моральної свідомості особистості, неправда замінюється спочатку полусознаваемим, а потім цілком созн тельним обманом і навіть брехнею (яким теж підшукується "розумне" самовиправдання). В результаті така жінка може вважати себе чесною людиною, допускає невинну брехню там, де на її думку, без цього не обійтися ".
Тому чоловіки завжди погано розуміли або невірно інтерпретували поведінку жінок.
Історія знає безліч прикладів того, коли суспільство, наперекір об`єктивним законам свого існування, прагнуло викорінити брехню в найширшому сенсі цього слова.
Радикально боролися з брехнею в середньовічній Америці, де, згідно з старо-ацтекському закону Монтезуми 1, брехня була карна, як така. Хто брехав, карався смертю або покаліченням. Наприклад, жінкам, які брехали, відрізали губи [3].
В цілому, можна констатувати, що брехня, обман і неправда невикорінні: вони є неминучими супутниками (соціально-психологічними компонентами) життєдіяльності людини в суспільстві. Тому будь-які спроби "виключити" з нашого життя брехня, обман, неправду є утопічними, психологічно невірними і, в силу цього, безперспективними [3].
Поліграфолог у своїй професійній діяльності повинен володіти питаннями, пов`язаними з психологічними видами, причинами і мотивами брехні. Наприклад, при розробці тестів слід відбирати ті обставини і деталі встановлюється події, які опитуваним можуть бути спотворені тільки навмисне. Якщо обстежуваний вважає, що він говорить правду, хоча це не так, то, природно, поліграф і не зафіксує реакції, характерні для брехні. Так, часто обстежувані особи щиро помиляються при відповідях, якщо розслідувана подія ними спостерігалося в алкогольному, наркотичному сп`янінні або хворобливому стані. При тестуванні жінок враховуються їх особливості сприйняття і викладу подій.
Іноді перевіряється в своїх поясненнях допускає обман, тобто викладає напівправду. Оператор, не підозрюючи цього, може, в кінцевому рахунку, прийти до помилкового висновку.
Так, співробітник міліції заявив, що в нічний час в службовому кабінеті з закритого сейфа викрадено табельний пістолет. Сейф мав два замки. Один відкривався ключем, другий за допомогою набору коду. За словами потерпілого ключ від замка зберігався в шухляді письмового столу, а код замка перебував в інструкції по експлуатації сейфа, яка була в одній з книг. При огляді місця події ключ був у замковій щілині сейфа, на столі лежала інструкція з позначенням коду замку. При опитуванні на поліграфі у заявника були зафіксовані фізіологічні реакції, що підтверджують версію про хибність зробленої ним заяви.
Однак, в ході розслідування факт крадіжки підтвердився. Було з`ясовано, що заявник, йдучи з кабінету, не тільки не скористався кодовим замком, а й ключ залишив в замковій щілині сейфа. Для приховування своєї недбалості він не просто промовчав про цю обставину, а й спеціально виклав інструкцію чільне місце, імітуючи тим самим, що злочинець знайшов її і скористався записаним в ній кодом.
У розглянутому випадку заявник при повідомленні про крадіжку допустив обман, тобто письмово і усно виклав напівправду. В результаті реакції на перевірочні питання, в основу яких була покладена напівправда, свідчили про хибність відповідей, так як напівправда, як уже вказувалося, один з видів брехні.
Пол Екман в книзі "Психологія брехні" відзначає дві основні форми брехні: умовчання та спотворення. Брехня і обман для нього - слова синоніми. Дійсно, слід враховувати такий тип брехні, як замовчування. При замовчуванні брехун приховує істинну інформацію, але вербально про це не повідомляє. Найчастіше, якщо є можливість вибору форми брехні, які ошукують воліють замовчування. Це більш вигідно. Та й змовчати зазвичай легше, ніж явно обдурити, так як для цього нічого не треба робити, в той час як при спотворенні, без добре розробленої "легенди", завжди є шанс опинитися викритим. Для того, щоб брехати, треба мати добру пам`ять, але і вона винного, як правило, не рятує.
Одним з укладачів посібника в своїй багаторічній практиці оперативно-слідчої роботи неодноразово успішно використовувався наступний прийом при викритті злочинців. Підозрюваному на перших допитах у вільному викладі надавалася можливість давати докладні свідчення, які ретельно фіксувалися. Явна брехня з боку допитуваного заохочувалася. Наприклад, не зверталося уваги на допускавшиеся їм суперечності в оповіданні. Чим більше фіксувалося протиріч у показаннях, тим більше робився вигляд про безмежну віру його словам. Нарешті, в один із днів підозрюваному пропонувалося відповісти на питання, складені на підставі його хибних висловлювань. Найважливіші питання ставилися як би в формі твердження, щоб виключити підозрюваному простір для маневру. Наприклад: "Ви в день скоєння вбивства були в квартирі потерпілої?" замість: "Ви коли-небудь були в квартирі загиблої жінки?". Слід зауважити, що подібне формулювання питань ефективна і при проведенні співбесіди з перевіряється особою, після проведення тестування.
Зрідка автори використовують так званий тест "мовчазних відповідей". Обстежуваному пропонується на питання тестів реагувати мовчанням, тобто "Відповідати мовчки, подумки". Позитивним моментом слід вважати те, що мовчання опитуваного на запитання не вносить спотворень в його дихальний цикл і стає досить ефективним прийомом при опитуванні людей, які страждають заїканням.
На закінчення цього розділу слід викласти важливу думку з області психофізіології. З наукової психології відомо, що свідомість провини викликає страх. Так як страх вважається однією з найсильніших емоцій, то все, що характерно для почуття страху, характерно і для почуття провини. Якщо перевіряється людина бреше, то навіть найменший страх бути викритих стимулює у нього ряд фізіологічних процесів, пов`язаних з емоційним станом.
Але не тільки страх лежить в основі інструментальної детекції брехні. Ряд експериментів показав, що у опитуваних зберігалися реакції на значимі стимули навіть після прийому сверхтерапевтіческіх доз седативних препаратів. При цьому за суб`єктивними оцінками випробуваних ніякого хвилювання, а вже тим більше страху, вони не відчували. Це ж показали і експерименти по детекції брехні в стані гіпнозу і постгіпнотіческой амнезії.
Виходячи з вищевикладеного, слід припустити, що природничо-базою опитування з використанням поліграфа є психофізіологічний феномен, вдало сформульований відомим російським поліграфологом, кандидатом психологічних наук Ю.І. Холодним. Суть цього феномена полягає в тому, що зовнішній стимул (поставлене запитання або пред`явлений предмет), що несе людині інформацію про подію, відображена в його свідомості, пам`яті, і є значущим в ситуації проведеної перевірки, стійко викликає психофізіологічну реакцію, що перевищує реакцію на аналогічні стимули, пред`являються в тих же умовах, але не пов`язані з названим подією, тобто не несуть ситуаційно-значущої інформації.


--------------------------------------------------------------------------------


література:
1.Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих. Навчальний посібник. М., НІРІО ВШ МООП СРСР, 1967.
2.Словарь психолога - практика / Упоряд. С.Ю. Головін. - 2-е изд., Перераб. і доп .. - Мн .: АСТ, 2001. - 976 с. - (Бібліотека практичної психології).
3.Холодний Ю.І. Поліграфи ( "детектори брехні") і безпека. Довідкова інформація та рекомендації. - М .: Видавничий дім "Світ безпеки", 1998. - 95 с.
4.Екман П. Психологія брехні. - СПб .: Видавництво "Пітер", 1999. - 272 с .: (Серія "Майстри психології")