Країна брехунів?

Країна брехунів?
Хто бреше частіше: наділений владою або «простий» людина? Чоловіки чи жінки? Як розрізняти, де правда, а де брехня і яка взагалі психологія розуміння? Про це в інтерв`ю «верст" розповідає доктор психологічних наук, провідний науковий співробітник Інституту психології РАН Віктор ЗНАКІВ.

- Можливо, через стрімкої втрати в нашому суспільстві моральних підвалин, а багато в чому і завдяки ЗМІ, зрозуміти сьогодні, де правда, а де брехня, дуже нелегко. Більшість людей, що беруть участь в опитуваннях на цю тему, говорять, що не вірять нікому ...
- Нічого дивного. Різні люди по-різному розуміють правду і брехню. До того ж правдивість людини залежить не тільки від особистісних, але часто і від соціальних факторів. Можна бути в принципі чесною людиною, але в ситуаціях життєвого вибору - а вони сьогодні дуже жорсткі - надходити нечесно. І психологічні дослідження, і реальне життя показують: прямій залежності між розумінням людиною правди і проходженням їй в конкретних випадках немає.
Дослідження, проведені нашим інститутом, показали: понад 90% опитаних вважають себе чесними людьми. З них майже 80% готові до брехні заради власної вигоди, а 60 - дати неправдиві свідчення в суді. Кожна людина знає тому безліч прикладів з власного досвіду.
- Виходить, правда - поняття відносне?
- Психологи вважають, що можна виділити три основні типи розуміння того, що люди вважають правдою. Перший - це «інструментальна» правда. Людина говорить правду для досягнення значущої для себе цілі або для вираження свого кредо, переконань. Другий тип - моральна правда - виходить з уявлень людини про те, що можна говорити іншому, а що ні за яких обставин не можна. Третій тип - рефлексивна правда - частіше властива людям з розвиненою здатністю до особистісної самооцінки. Особливо в ситуації, коли їм доводиться вирішувати морально-етичні проблеми.
- Напевно, ви, фахівці, і брехня розклали по поличках. Скажімо, на допустиму і аморальну? Або, наприклад, виявили особливий, російський тип брехні?
- Так, тут ті ж три основних типи. «Інструментальна» брехня, завдяки якій отримуєш вигоду для себе, але шкодиш іншим. Брехня на спасіння (доброчесна брехня) - традиційно російська тип-третій - брехня, що не приносить нікому шкоди, а брехуна - деяку користь. Скажімо, дитина розбив вазу, а звалив усе на собаку, знаючи, що її не покарають. На мій погляд, брехня третього типу допустима, якщо вже визнавати можливість її застосування взагалі. Хоча Кант, наприклад, вважав, що будь-яка брехня завжди кому-небудь шкодить: або людині, або людству.
На жаль, і сама експериментальна психологія користується брехнею. Випробовуваних запитують зовсім не про те, що хочуть від них дізнатися, але, якщо відмовитися від цього прийому, половина експериментів просто не буде можлива. Взагалі ця тема моральної допустимості брехні мене дуже сильно займає. У світовій психології обговорюються різні види брехні - від як би дозволеної і навіть заданої державою (наприклад, розвідник може брехати) до безумовно усіма засуджують.
- Значить, те, що влада мало не постійно бреше нам, слід вважати просто необхідним інструментом управління?
- Це питання складніше ... Є різниця між брехнею і обманом. Зараз брехати стали менше, зате обманювати - більше.
- Це дає надію! Може, поясніть, чому одне краще іншого?



- Про «краще» мова не йде. Але різниця дійсно є. Брехня - це навмисне спотворення фактів, а обман - напівправда, пов`язана з надією, що обманює сам зробить невірні висновки зі сказаного. Наприклад, запитували екс-прем`єра Кирієнко, чи буде призначений Чубайс на будь-якої відповідальний пост - і він відповідав негативно. А через тиждень Чубайс отримав високу посаду. Брехав Кирієнко чи ні? Я вважаю, немає: він виконував волю президента і, можливо, до того моменту вірив, що так і буде. У політиці це на кожному кроці.
Мета обману в тому і полягає, щоб направити мислення співрозмовника по стереотипному шляхи. Обдурений завжди є мимовільним співучасником, жертвою своїх неадекватних уявлень про дійсність.
- Але тоді будь-який політик або високий чиновник може спати спокійно. Завжди зручно послатися на те, що виконував волю президента або прем`єра, і будь-який обман чи брехня будуть виправдані вищими державними інтересами ...
- Брехня політика повинна переслідуватися за законом, як це прийнято в багатьох західних країнах. Але, на жаль, у нас цього не відбувається.
Так уже повелося в нашій країні, що мислячі і совісні люди могли вести себе чесно чи не єдиним способом - не беручи участь у загальному, державної брехні. До цього багато років закликав Солженіцин. Цей спосіб і сьогодні залишається дієвим для багатьох.
Взагалі ж, у свідомості мільйонів росіян відбулися радикальні зміни. Зокрема, спостерігається досить різка зміна уявлень про моральні цінності і зміст таких моральних категорій, як правдивість і чесність. Змінюються уявлення про правила чесних і нечесних відносин між людьми. На цю тему я провів експериментальне дослідження. Його результати опубліковані в моїй книзі «Психологія розуміння правди». І ось що особливо цікаво. Чи не всі випробовувані впевнені: більшість людей готові вчинити не зовсім чесно заради власної вигоди і заради порятунку невинного в суді можна дати неправдиві свідчення. Тим часом, судячи з тестів, випробовувані вважали себе правдивими і чесними людьми.



Так що, на жаль, опитування виявило не дуже привабливу картину морального обличчя наших молодих співвітчизників. Більшість опитаних згодні з твердженнями, що «відкривати іншим справжню причину своїх дій потрібно тільки в тому випадку, якщо це корисно для тебе», «кращий спосіб отримувати від людей те, що тобі треба, - говорити їм те, що вони хочуть почути», «більшість людей на Землі складається з простаків, яких неважко обвести навколо пальця». Значний відсоток випробовуваних не згоден з тим, що «більшість людей, по суті, хороші і добрі», що «чесність - найкраща політика в будь-яких відносинах» і що «не можна виправдовувати людину, яка для досягнення особистих цілей бреше іншому». І вже зовсім несподівано і сумно в реаліях сьогоднішнього життя - частина респондентів впевнена: більшість з тих, хто досяг високого становища в суспільстві, є порядними і чесними людьми.
Зрозуміло, на підставі цих опитувань не варто робити абсолютних і далекосяжних висновків про моральний вигляд молодих, але серйозно задуматися над цим варто: адже певна тенденція все ж є. І завдання психологічного дослідження - виявити особистісні та соціальні мотиви, які спонукають людину говорити правду або брехати в конкретній ситуації.
- Дуже багато людей щодня користуються брехнею, не замислюючись про моральний бік справи. Життя стала жорстока, знервована, і брехня можна розглядати як засіб самозахисту. Вона зручна. Вона зачаровує. Нарешті, приносить бажаний результат ...
- У західній культурі поширено жорстке морально-правове розуміння брехні. Воно засноване на тому, що кожна людина має право приймати рішення, покладаючись на справжню, а не викривлену брехнею інформацію про навколишній світ. Інакше порушуються права тих, кому брешуть. Брехня, як і насильство, називають формою навмисного тиску на людей. Я поділяю цю точку зору.
- Чи існують відмінності у ставленні до брехні і правди у чоловіків і жінок?
- Цікаво відзначити, що здатність успішно брехати іншим ніяк не залежить від рівня освіти та інтелекту і абсолютно не пов`язана з умінням визначати, коли брешуть тобі. Дані опитувань показують: жінки більш шкідливим в спілкуванні вважають брехня, а чоловіки - обман. Це тому, що жінки співвідносять брехня з міжособистісними відносинами. Обман же пов`язаний з матеріальною сферою: шахрайством, порушенням торгових угод і т.п., тобто з тим, що веде до реальних матеріальних втрат. У жінок чесність займає більш високе місце в особистому шкалою цінностей, ніж у чоловіків, і якщо вони брешуть, то це «брехня для порятунку». Є дані, що в медичній практиці, коли хворому необхідно повідомити страшний діагноз, жінки-лікарі частіше погоджуються сказати правду.
У чоловіків брехня і обман частіше егоцентричні. Вони чіткіше усвідомлюють, з яких міркувань брешуть і яку вигоду отримують з цього.
Психологічні дослідження показують, що найчастіше брешуть люди (обох статей), схильні до стресів, з підвищеною тривожністю, невротичностью, схильні до антисоціальних вчинків. Фон нашому сьогоднішньому житті - чудова і живильне середовище для бурхливого зростання числа брехунів.
Але цікаво відзначити, що і в благополучних, розвинених країнах рівень чесності населення неухильно знижується. Більш того, деякі з західних вчених роблять на підставі цього вбивчий для моральної природи людини висновок: шахраєм може стати будь-хто.
- Але, напевно, в розумінні того, що їх обманюють, чоловіки і жінки відчувають однакові відчуття ...
- Почуття, що тебе обманюють, як і почуття розуміння, в сильному ступені залежить від емпатії - того, як (а не що) людина говорить, як поводиться при цьому, як виглядає, як посміхається і т.п.
Але і тут проявляються відмінності в розумінні. Жінок більше займає те, що відбувається з оточуючими людьми, тобто міжособистісні відносини, а чоловіків - взаємини зі світом і володіння інформацією. Але, звичайно, і ті й інші повинні вміти аналізувати слова і вчинки політиків, знайомих, близьких, прагнути розуміти психологію людей, і тоді шанси бути обдуреними будуть мінімальні.
- У щоденній молитві матері Терези були такі слова: «Так буду я працювати зрозуміти ближнього, а не шукати у нього розуміння ...»
- Чудові, мудрі слова! Ця проблема загальна і для християнської, і для світської моралі. На мій погляд, для людини, як особистості, набагато важливіше розуміти, ніж бути понятим. Праця розуміння іншої людини - його особистісних властивостей, світогляду, системи цінностей - це одночасно і процес самопізнання. Подолання інерції, якщо хочете. Адже наша психіка працює зазвичай за принципом економії енергії, тобто ми завжди внутрішньо орієнтовані на прийнятне для нас. Якщо ж щось йде врозріз з нашими очікуваннями, то перша реакція - нерозуміння і, як наслідок - конфлікт. Тому спроба зрозуміти один одного - це свідома, важка робота, але тільки вона і робить нас людьми.

Розмову вела Злата Островська