Що таке особистість? Поняття «особистість» в психології

зміст:

визначення особистості
опис особистості
типи особистості
риси особистості
Порівняння людей або вивчення людини
сталість особистості
особистісна динаміка
Розвиток особистості

Століттями письменники і філософи міркували про особу. Вони описували різні типи людей.

«Істинний артист швидше дозволить своїй дружині голодувати, дітям - ходити босими, своєї матері - працювати на його прокорм і в сімдесят років, ніж не грати в театрі» (Джордж Бернард Шоу «Старший Барбара», акт I).

«Дурний весь гнів свій виливає» (Книга Притч Соломонових, 29:11).

Вони розповідають нам про мотиви і емоції людської натури:
«Ми всі були б ліниві, якби могли» (Самюель Джонсон цит. За: Босуелл «Життя Джонсона»).

«Необмежена влада розбещує уми тих, хто володіє нею» (Промова Вільяма Пітта в Палаті лордів 9 січня 1770).

Афоризми говорять нам про те, якими різними шляхами йде розвиток особистості.
«Готуйте дитину до того шляху, по якому він піде: і коли він постаріє, він не відійде від нього»(Мф. 22: 6).

«Шкодуйте різки і балуйте дитини»(Самюель Батлер« Хадібрас », ч. II, с. I, 1.844).

Століттями чуючи такі відгуки про особу, чи можемо ми бути впевнені, що хоч щось знаємо про людей? Чи можемо залишити формальне вивчення інших проблем, наприклад розкриття таємниць фізичного Всесвіту або біологічних процесів? Особистість представляється настільки закритою для культури і здорового глузду, що здається, ніби теоретики і науковці не потрібні і взагалі знаходяться не на своєму місці. Кожен має свою думку. Але формальне вивчення особистості необхідно, може бути, тут більше, ніж де-небудь ще. Адже навіть в мудрості, накопиченої нашої багатовіковою культурою, існують протилежні судження про особу, на жаль для тих, хто думає, що цих знань буде достатньо:

«Доброчесність сміла, а чистота безстрашна»(Шекспір« Міра за міру », акт 3).
«Сміливість - дитина невігластва і підлості»(Френсіс Бекон« Есе », рядок 12).

Як ми можемо дізнатися, читаючи такі суперечливі спостереження, слід нам захоплюватися сміливістю або шкодувати про неї? Можливо, якщо ми і наші друзі сміливі, ми погодимося з Шекспіром і залишимо скептицизм Бекона до тих пір, поки не зіткнемося зі сміливим ворогом. Джордж Бернард Шоу вказав, що розуміння нашої власної природи може дати тріщину.

«Що таке особистість». Лекція Ігнатія Журавльова

Подібні висловлювання, незважаючи на їх образність, бентежать, тому що готові, здається, підтримати будь-яке переконання. Цей шлях не передбачає систематичного розуміння людської природи, яке допомагає нам дізнатися, коли ми мудрі, а коли - тільки забавні. Отже, повернемося до психології.

Особистість: вивчення людини

Психологія XX століття використовувала наукові методи, щоб прийти до більш чіткого і менш двозначному (але, на жаль, і менш художньому) розуміння людської природи. Психологія особистості - розділ наукової психології, де вивчаються індивіди. Чим одна людина відрізняється від іншого, або люди в основному скоріше схожі, ніж різні? Як можемо ми зрозуміти рушійні сили, які спонукають нас діяти тим чи іншим способом? Як ми «зростаємо» з дитинства?

визначення особистості

Особистість може бути визначена як індивідуальний досвід людини і внутрішні мотиви, що лежать в основі його поведінки. Не всі особистісні психологи згодні з існуванням цих внутрішніх мотивів. Вони пропонують різноманітні відповіді на три фундаментальні питання. Перший: як можна описати особистість? При опису особистості треба враховувати ті способи, за допомогою яких ми характеризуємо індивіда. Чи повинні ми описувати риси особистості, порівнюючи людей, або слід використовувати інші стратегії, такі як вивчення індивіда? Які терміни, крім назв, існуючих в побуті, повинні використовуватися для опису людей? Другий: як можемо ми зрозуміти динаміку особистості? Як люди пристосовуються до життєвих ситуацій? Як на них впливає культура і їх власні когнітивні процеси? Третій: що можна сказати про розвиток особистості? Чи відображає воно вплив біологічних факторів чи досвіду дитинства? Як особистість змінюється протягом життя, від дитинства до зрілості? Деякі теорії виділяють одне питання на шкоду іншому. Наприклад, теорії рис особистості акцентовані на описі, тоді як психоаналітичні теорії підкреслюють результати розвитку (пор. Magnusson Torestad, 1993). Ці три питання настільки важливі, що кожна теорія так чи інакше їх зачіпає. Крім того, в кінцевому підсумку вони виявляються взаємопов`язаними: спосіб, яким теорія описує особистість, застосовується в особистісної динаміці і розвитку, і навпаки.

опис особистості

Основний теоретичний питання: які одиниці вимірювання особистості? Які поняття використовувати для опису особистості? На що нам слід орієнтуватися: на встановлення тотожності або відмінності між людьми? Або ж ми повинні натомість звернути увагу на особистість, а не на порівняння?

Відмінності між людьми: групи або градації?

Дослідники особистості зробили значні зусилля для ідентифікації того, чим один індивід відрізняється від іншого. Було запропоновано безліч способів опису індивідуальних відмінностей. По суті, у нас є вибір: класифікувати людей за обмеженою кількістю дискретних груп (підхід через типи) або, вирішивши, що люди змінюються в градаціях, описувати їх, повідомляючи, якою кількістю основних параметрів оцінки вони мають (підхід до вивчення рис особистості). Для порівняння: дерева можуть бути описані за типами - дуб, клен, евкаліпт, гінкго і т. Д. Кожне дерево належить одному типу і або є, або не є членом даної категорії. Тут немає поступових градацій. Якщо ж ми описуємо дерева в таких одиницях виміру, як висота, вага і т. Д., То градації можливі: одне дерево може бути дуже високим, інше - помірно високим і так далі.

типи особистості

Типовий підхід передбачає, що особистість відноситься до однієї з обмеженої кількості певних категорій. Пропозиції про виділення типів особистості висуваються постійно, починаючи з давніх-давен і закінчуючи сучасністю. давньогрецький лікар Гіппократ описував чотири основних типи темпераменту: сангвінік (оптимістичний, що сподівається), меланхолік (сумний, депресивний), холерик (запальний) і флегматик (байдужий). Такі типи особистості представляють категорії людей зі схожими характеристиками. Малої кількості типів досить для опису всіх людей. Кожна людина або входить в типову категорію, або ні. В політиці ми визначаємо людей або як консервативний тип, або як ліберальний, але можливо також класифікувати деяких людей як аполітичних. Категорія приналежності розповідає нам багато про кожного з членів, Точно так же як окрему тварину може бути собакою, кішкою, жирафом чи якимось іншим типом тваринного, система типів особистості розподіляє за категоріями людей, але не описує їх як володіють ознаками, характерними для даної категорії в різного ступеня. Коли лікарі класифікують людей по поставленим діагнозом, таким як шизофренія або панічний розлад, вони використовують діагностичні категорії як типи (Blashfield Livesley). Карл Юнг (Jung) (Аналітична теорія Юнга) Розрізняв інтровертів і екстравертів. Типізація передбачає, що люди входять в природні категорії, так що рішення «або - або» представляється розумним.

Так як теорії особистості розвивалися, ми можемо переконатися, що поняття типу використовували на одному рівні розуміння, а поняття рис особистості (описане нижче) існувало на іншому. Наприклад, ми знаємо про те, що біологічна основа особистості визначається генетикою, і дійсно, можлива природна класифікація людей по дискретним категоріям на генетичному або іншому: біологічному рівні. Теорії іноді можуть навести на думку про наявність типів. Відкриття цих категорій тільки за допомогою спостереження, без опори на теорію, не так просто, тому що їх видимий прояв затушовується іншими впливами (навчанням, культурою і так далі), що також спотворює наші спостереження (це спірне питання можна порівняти з відмінністю, що лежить в основі генотипів і фенотипів в біології). Статистичні методи можуть допомогти виявити основні типи, але ці процедури маловідомі або нездійсненні (Meehl). Те, що ми можемо бачити, - це здебільшого не пов`язані безпосередньо з типами прояву рис особистості.

риси особистості

Але все ж частіше природа показує нам поступові переходи. Тому дослідники особистості в основному віддають перевагу кількісні вимірювання.

В результаті таких вимірювань кожна людина може бути віднесений до певного рівня - від дуже низького або середнього до дуже високого. риси особистості - характеристика, відрізняє одну людину від іншої і обумовлює більш-менш постійне поведінку. Можна сказати, що якась риса в більшій чи меншій мірі властива людині. Один може випереджати в чомусь інших, бути вкрай самовпевненим і не дуже сильним фізично, в той час як у другого - інші особистісні риси. Риси широко використовуються в звичайних описах особистості, і звернення до них багато психологів вважають корисним (наприклад, Allport, A. H. Buss). На противагу типам, риси особистості охоплюють більш вузьку область поведінки. Вони описують особистість точніше, ніж типи, тому що кожна риса відноситься до вузького набору характеристик. Той факт, що риси особистості в різному ступені можуть підписуватися людині, також робить це поняття більш точним, ніж поняття типів.

Риси необхідні для опису особистості більше, ніж типи. По суті, кількість рис може здивувати. Одне класичне дослідження нарахувало їх приблизно 18 000 серед слів, перерахованих в словнику (Allport Odbert). Невже їх дійсно так багато? Більш проста система була б корисніше для дослідників, особливо для тих, хто все ще визнає кількісний вимір протилежним простим типовим категоріям. Щоб усунути зайву градацію (наприклад, між сором`язливістю і замкнутістю, які важко уявити двома окремими рисами особистості), деякі дослідники статистично перевірили, які риси мають тенденцію корелювати, і на цій основі запропонували загальні фактори особистості. Вони відрізняються від рис більшої обобщенностью. Подібно рис особистості, вони піддаються кількісному определенію- таким чином, людина отримує більш просте підставу для зарахування до тієї чи іншої категорії. Реймонд Кеттел (Cattell) запропонував набір з 16 основних особистісних факторів. Інші дослідники виявили, що 5 (John) або навіть 3 (Eysenck) факторів досить для опису основних вимірів особистості. У багатьох дослідженнях фактори виводяться з основних біологічних змін, які ми можемо, по суті, визначити більш точно. Однак при прогнозі певного виду поведінки загальні фактори менш точні, ніж риси особистості (Paunonen).

Типи, риси особистості і фактори значимі для теорії особистості і досліджень. Терміни іноді використовуються неточно, але знання різниці між ними (узагальненої в табл. 1.1) допомагає нам зрозуміти різноманітні способи, за допомогою яких особистість може бути описана і виміряна. Дослідники часто вважають найбільш придатним кількісний вимір рис особистості і чинників, оскільки для всіх суб`єктів дослідження можуть бути отримані показники по кожній рисі особистості або цікавить фактору, причому ці показники можна ранжувати і порівнювати.

Таблиця 1.1

Порівняння людей або вивчення людини: номотетический і идиографический підходи

Риси особистості і типи дозволяють нам порівнювати одну людину з іншим. Це звичайний підхід в дослідженні особистості, номотетический підхід. Досліджуються групи індивідів, і люди порівнюються один з одним за однаковими поняттями (зазвичай це риси особистості). Часто групам суб`єктів дається персональний тест і потім їх показники порівнюються. Для кожної людини підраховується результат, який вказує, в якій мірі він чи вона має даної рисою особистості, Мері отримала 10 балів за екстраверсії, отже, вона «виходить за рамки», а спокійний Девід отримав тільки 3 бали, значить, він екстраверт в меншій мірі , Ці показники визначають індивідуальні відмінності (відмінності між людьми).

«Особистість і її поняття». Лекція Умрихіна Володимира Володимировича

З іншого боку, деякі психологи досліджують особистість, не фокусуючись на індивідуальні відмінності. Идиографический підхід вивчає тільки одного індивіда, що не порівнюючи його з іншими. Але на практиці идиографический підхід в повному сенсі неможливий, оскільки будь-яке опис людини (наприклад, Мері «за рамками») має на увазі порівняння з іншими людьми, навіть якщо воно присутнє тільки в пам`яті того, хто робив аналіз. Хоча приховане порівняння з іншими людьми неминуче, ми називаємо дослідження Ідіографіческім, якщо воно зосереджено на особливостях кожного окремого випадку. Идиографический підхід більшою мірою робить акцент на словесному описі, а не на кількісному вимірі. Вивчення випадку і психобіографічний аналіз, які ми будемо розглядати пізніше, являють собою идиографический підхід.

Значення цих двох підходів - ідіографіческого і номотетического - особистісні психологи обговорюють з тих пір, як Гордон Оллпорт (Allport) вперше запропонував ці терміни. Критики ідіографнческого підходу заявляють, що ідіографіческій дослідження неможливо повторити, а отже, і науково перевірити. Критики номотетического підходу запитують, як може вивчатися окрема особистість, якщо робота завжди проводиться в групах. Хоча деякі ідіографіческій вивчення випадків здаються більше схожими на розповіді, ніж на науку, захисники ідіографнческого підходу все ж пропонують наукові стратегії вивчення особистості (наприклад, I. E Alexander- D.J. Bern- Bern Funder). Проте при дослідженні особистості краще використовувати номотетический підхід.

Незважаючи на наукові переваги, у номотетического методу є і недоліки. Він досліджує безліч людей і порівнює їх лише за кілька числових показників, що робить важкодосяжним осмислення будь-якої особистості в цілому. Він фокусується швидше на вимірі рис особистості, ніж на розумінні людини в цілому. Дослідникам простіше приділяти увагу опису змінних, ніж людей- потрібні спеціальні зусилля, щоб з`ясувати, що відчуває окрема людина. Класичний приклад критики номотетического підходу -точка зору Рея Карлсона (Carlson), який критикує вивчення особистості, побудоване тільки на одній змінної або дуже невеликій кількості їх в кожному ісследованіі- цього недостатньо, щоб забезпечити розуміння індивіда, так як в Тіле особистості поєднуються багато аспектів. Рей Карлсон також зазначає, що дослідження особистості проводилися в обмеженій вибірці людей (71 % - студенти коледжів), недолік, який не був виправлений і в наступні роки (Sears). Хоча студенти коледжів за деякими особистісними характеристиками подібні до звичайної популяцією працюючих дорослих, вони все-таки відрізняються від них (Ward) - тому дослідження, засноване переважно на людях, які не закінчили освіту, має сумнівну релевантність для широкої популяції.

Нам потрібно дізнаватися індивіда так само добре, як ми вміємо порівнювати його або її з іншими. Вільям Мак-Кінлі Раньян (Willam MacKinley Runyan,) нагадує про класичний висловлюванні особистісних психологів Клакхолна і Мюррея (Kluckholn Murray): «Кожен чоловік в певному відношенні а) подібна до всіх інших людей, б) подібний до деяким іншим людям, в) не подібний нікому». Сьогодні ми могли б доповнити це твердження, включивши не тільки чоловіків, а й жінок, і основна точка зору залишиться незмінною. У особистісних психологів три мети: відкрити, що справедливо для всіх людей, що істинно для окремих груп (різної статі, раси, культури і т. Д.) І що справедливо для окремих індивідів (Runyan) (рис 1.1).

Прихильники як номотетического, так і ідіографіческого підходів вносять певний вклад в психологію особистості. Вивчення індивідів дозволяє повніше описати особистість і причини поведінки. Вивчення груп необхідно, щоб з`ясувати, чи можна застосувати індивідуальне пояснення будь-якого людини до інших людей. Тільки поєднуючи обидва види дослідження, ми можемо зрозуміти індивіда і дізнатися, чи може це розуміння бути генералізовано, тобто можливість застосувати до інших людей. Іноді взаємозв`язок між змінними в идиографический підході відрізняється від номотетического. Наприклад, номотетіческіх дослідження показує позитивну взаємозв`язок між увагою до самого себе і поганим настроєм. Однак идиографический дослідження не підтверджує цього взаємозв`язку. Самозаглиблення не повинно, в общем-то, приводити людини в поганий настрій. Тобто у людини немає схильності пов`язувати зміни, що відбуваються при зосередженні на собі, зі змінами в настрої. Отже, ми вважаємо і идиографический, і номотетіческіх інформацію корисною, але не взаимозаменяемой.

сталість особистості

Від особистості, як основної причини індивідуальної поведінки, можна було б очікувати однакових дій при ситуаціях, що змінюються. Чому ж ще ми намагаємося описати одного як заслуговує на довіру або пацієнта як депресивного? Це було б занадто спрощено, хоча можна припустити, що ситуації не впливають на нас Уолтер Мішель цікавився узагальненнями, які робили лікарі, коли передбачали поведінку по особистісним тестів. Він довів, що припущення про постійність поведінки в різних ситуаціях дослідженням не підтверджується. Дійсно, він прийшов до висновку, що ситуації як детермінанти поведінки більш значущі, ніж особистість. Багато досліджень і суперечки були зосереджені на проблемі відносної важливості рис особистості і ситуацій, які визначають поведінку, але отримані докази не дають чіткого підтвердження межсітуаціонного сталості поведінки. Велика значимість того чи іншого обумовлена конкретною ситуацією і розглянутими рисами особистості. Суперечка, проте, породжує «істину» і нагадує нам, що особистість діє в контексті ситуацій і необхідно розглядати як ситуації, так і риси особистості (Hyland- Sechrest).

особистісна динаміка

Не так просто описати особистість. Взаємозв`язок між особистістю і спостережуваним поведінкою часто тонка і неочевидна. Особистісна динаміка відноситься до механізмів., Завдяки яким проявляється особистість, тому вона частіше звертається до спонукань, а не прямо до поведінки. Теорія повинна не тільки пояснювати особистісну динаміку і розвиток, а й надавати такі наочні поняття, як риси особистості. Без такої розгорнутої теорії риси особистості втрачають своє значення (Rotter).

Мотивація дає енергію і напрямок поведінки. Якщо ви бачите людину, енергійно біжить до дверей, ви можете запитати: «Чому ця людина біжить?»Яка його мотивація? Теоретики розглядають багато мотивів. Дехто припускає, що основні спонуки та цілі всіх людей схожі. Зигмунд Фрейд (Психоаналітична теорія Фрейда) Вважав, що в основі особистості лежить сексуальна Мотивація Карл Роджерс - прагнення рухатися до більш високих рівнів розвитку. Інші теоретики, які вважають, що мотиви або цілі відрізняють одну людину від іншої, вимірюють ці відмінності як риси особистості. Наприклад, Генрі Мюррей (Murrey) перерахував дюжини мотивів, значимість яких для різних людей різна. Одна людина може бути мотивований досягненнями, інший - владою. Термін мотивація має на увазі, що людина прагне до тієї чи іншої мети. Термін динаміка більш общій- він відноситься до процесів, які можуть включати, а можуть і не включати орієнтованість на мету.

У поняття особистісної динаміки входить індивідуальна адаптація, або пристосованість, до вимог життя, тому що вона має значення для психи чеського здоров`я, Сучасна теорія особистості розглядає когнітивні процеси як головний аспект особистісної динаміки. Те, як ми думаємо, - важливий фактор, що визначає наш вибір і адаптацію. Крім того, суттєвим фактором, що впливає на наші очікування і можливості, є також культура.

Адаптація і пристосованість

У житті треба долати різні ситуації. У кожної особистості є свій індивідуальний спосіб «впоратися» з миром, адаптуватися до вимог і випадковостям навколишнього середовища (адаптація), В цьому понятті відбивається сильна історична зв`язок між теорією особистості та клінічної психологією. Багато теорії особистості сягають корінням в курси лікування, розроблені для клінічних хворих. Спостереження над їх невмінням пристосуватися до навколишнього середовища (і поліпшення в ході лікування здатностіадаптуватися) підказали більш загальні ідеї, які можна було застосовувати до здорового населенню. Люди пристосовуються різними способами, і тому вимір рис особистості може бути використано для того, щоб вибрати найкращий спосіб адаптації до навколишнього світу (Bolger).

когнітивні процеси

Яку роль відіграє мислення? У різних теоріях по-різному підходять до цього питання. Спираючись на клінічний досвід, Зигмунд Фрейд припустив, що свідомі думки є тільки обмежену частину особистісної динаміки. У психоаналітичної теорії важливіше підсвідома динаміка. В останні десятиліття психологи дізналися багато нового про пізнавальних здібностях. На особистість впливають роздуми про наші можливості, про себе самих і про інших людей. Коли досвід або терапія змінюють наші думки, вони змінюють нашу особистість.

Культура

Історично теорії особистості ставили на чільне місце людини, залишаючи в тіні культуру. Це робило картину особистості незавершеною і заважало адекватному поясненню статевих, етнічних і культурних відмінностей. Усвідомлення змін в культурі, роботи соціальних психологів змусили теоретиків розглядати значення культури для особистості. Багато що потрібно зробити для адекватного розуміння ролі соціальних впливів на особистість, але ми можемо бути впевнені в тому, що деякі спонукання, керівні людьми, сформовані їх культурою.

розмаїття чинників

Під динамікою особистості мається на увазі величезну кількість чинників як навколишнього середовища, так і «усередині людських». У житті можуть виникати різні ситуації: одні сприяють досягненню цілей, інші загрожують і вимагають швидкого реагування, В одній людині можуть поєднуватися, впливаючи на поведінку, кілька аспектів особистості. Наприклад, не тільки честолюбство (потреба досягнень), а й дружелюбність (потреба афіліації) обумовлюють поведінку «навчання з одним».

Сама ідея множинної причинності (або, як іноді кажуть, множинного детермінізму) не заперечується. Проте теоретично чітко сформулювати її вкрай важко. Ми знаємо, що риси особистості і ситуації впливають на поведінку, але яке значення кожного фактора і як вони поєднуються? Статистичний аналіз різноманітних причин досить складний, і дослідники не дійшли згоди про те, як їх можна об`єднати (Carver- М. G. Evans). Тому заманливо, звичайно, описати динаміку особистості в дуже простих поняттях, приділяючи головну увагу тільки невеликій кількості факторів мотивації, але це може бути прийнятно тільки до тих пір, поки ми пам`ятаємо, що люди в реальному житті підпадають під вплив значно більшої кількості чинників, ніж наші спрощені змодельовані зображення.

«Загальне уявлення про онтогенез особистості». Лекція Умрихіна Володимира Володимировича

В кінцевому рахунку багато факторів, що впливають на особистість, можуть бути пояснені з позицій різних рівнів. Як впливають на особистість біологічні чинники, наприклад успадкований сором`язливий характер, в поєднанні з індивідуальним досвідом, таким як підтримка сім`ї? Інтуїтивно ми можемо зрозуміти, що методи виховання, оптимальні для сором`язливого дитини, будуть далеко не кращими для активного і товариського. Численні гіпотетичні пояснення такого роду - через рівні - залишаються сумнівними.

Розвиток особистості

Інша основна проблема теорії особистості - формування і зміна особистості. Якою мірою впливають на особистість біологічні фактори, такі як спадковість? Наскільки змінюється особистість в процесі навчання? Що є вирішальним в дитячому віці для розвитку особистості і наскільки вона може змінюватися в зрілості? Крім того, «наскільки» - це питання «як» - як ми змінимо особистість в тому напрямку, який нам подобається, наприклад направимо дітей з груп ризику по більш «здоровому» шляху розвитку, навчимо звичайних людей бути творцями або лідерами?

Вплив біологічних чинників на розвиток особистості

Вже з моменту народження деякі діти здаються спокійними, деякі - енергійними або ще якимись. Може бути, особистість детемінірована генетично? Термін темперамент відноситься до постійного стилю поведінки і емоційних реакцій, які супроводжують людину протягом всього його життя, починаючи з раннього дитинства. Вони обумовлені переважно біологічними факторами. Давним-давно в Стародавній Греції філософи і лікарі були переконані в тому, що вроджена схильність змушує одну людину бути меланхоліком, а іншого - сангвініком (Kagan). Психологи, що займаються питаннями розвитку, стали помічати відмінності темпераменту у дітей, якийсь час приховані, але в теорії особистості подібні твердження зустріли неоднозначну реакцію. Деякі з сучасних теорій, створених спочатку, включаючи біологічний підхід Мак-Дугалл і Мерфі (Cheek), доводили, що біологія впливає на особистість-Фрейд і багато інших психоаналітики стверджували, що біологія - першопричина вираження в особистості статевих відмінностей. Інші з цим не погоджувалися. Хорні висловила припущення, що культура як детермінанта різниці між чоловіком і жінкою важливіша, ніж біологія, а бихевиористский підхід до особистості взагалі заперечує важливість темпераменту. Один вчений-теоретик дійшов, по суті, до того, що пояснював причину ліворукості у одних, в той час як інші пишуть правок рукою, зовсім не спадковістю, а дією непостійних чинників, такими як напрямок, в якому дитина простягає руку, щоб взяти іграшку або ложку (Staats).

В кінцевому підсумку наука дозволила подібні дебати за допомогою емпіричного дослідження. Кеттелл був одним з тих учених, які систематично вивчали роль спадковості як детермінанти особистості. Він виявив, що деякі аспекти особистості сильно залежать від спадковості, тоді як інші - ні. Інші дослідники, використовуючи прогресивні статистичні методи, активно вирішували дане питання Накопичилося достатньо доказів для підтримки думки про те, що особистість значно схильна до впливу спадковості. Деякі навіть доводять, що теорія особистості могла б бути інтегрована в біологію (D. М Buss). Одні з авторів (Rowe) прийшов до висновку, що багато в особистості зумовлене генетично.

З розквітом досліджень в генетиці та неврології сучасні дослідники особистості виходять за рамки роздумів теоретиків-класиків про роль біології, визначаючи біологічні механізми, які сприяють таким аспектам особистості, як схильність деяких людей до епатажу, а інших - до надмірної скромності. Айзенк (Eysenk) розробив фізіологічну основу головних змінних особистості, і цей напрям досліджень триває (наприклад, Bates Wachs- Gray- Lester). Незважаючи mi збільшення кількості доказів ролі біології, ми повинні пам`ятати, що всі організми розвиваються в навколишньому їхньому середовищі, а в різному середовищі з однакового біологічного потенціалу можливе формування абсолютно протилежних особистостей.

Досвід дитинства і зрілості

Особистість розвивається в часі. Досвід, особливо дитячий, впливає на те, яким способом кожна людина досягає унікальності своєї особистості. Фрейд, наприклад, у формуванні особистості особливо виділяє досвід дошкільного віку. Інші теоретики, особливо психоаналітичної школи, згодні з тим, що ранні роки дійсно важливі (наприклад, Хорні і Адлер). Теорії навчання перш за все зосереджуються на зміни в особистості, а деякі з них (наприклад, Staats) навіть припускають, що раннє навчання може значно вплинути на життєвий шлях особистості завдяки розвитку необхідних навичок, на яких будується пізній досвід. В області емоцій пильну увагу викликає розвиток в дитинстві прихильності до батьків, яке в зрілості призводить до встановлення взаємозв`язків з іншими людьми (Parkes, Stevenson-Hinde Marris).

Ці категорії істотні для запропонованого огляду. У багатьох теоріях особистості теми, перераховані під однією проблемою, відносяться і до інших.

Еріксон став розглядати розвиток ширше, від зрілості до старості, і багато лонгітюдние дослідження доповнюють зараз емпіричними доказами більшість його клінічних припущень. Сучасні дослідники не обмежуються в розумінні розвитку особистості дитячим віком, а йдуть далі (Capsi- Kenny Campbell- Lerner Tubman- Schachter Stone). Здається, що розвиток особистості заслуговує на більшу увагу, ніж йому приділялося (Kagan). Хоча люди і змінюються, все ж докази стабільності особистості протягом її життя значні.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!