Біхевіоризм - предмет і теорії біхевіоризму

біхевіоризм

біхевіоризм виник в США і став реакцією на структуралізм В. Вундта і Е. Тітченер та на американський функціоналізм. Його основоположником був Дж. Уотсон (1878-1958), стаття якого «Психологія з точки зору біхевіористи» (1913) поклала початок напряму. У ній автор критикував психологію за суб`єктивізм, називаючи «... свідомість з його структурними одиницями, елементарними відчуттями, чуттєвими тонами, увагою, сприйняттям, уявленням одними лише невизначеними виразами», а також за практичну марність. Предметом біхевіоризму він проголосив вивчення поведінки об`єктивним шляхом і з метою служити практиці. «Біхевіоризм вважає стати лабораторією товариства».

Філософську основу біхевіоризму становить сплав позитивізму і прагматизму. В якості наукових передумов Дж. Уотсон називав дослідження з психології тварин, особливо Е. Торндайка, а також школу об`єктивної психології. Однак всі ці дослідження були, як їх оцінював Уотсон, «швидше за реакцією на антропоморфізм, а не на психологію як науку про свідомість». Він відзначав також вплив робіт І. П. Павлова і В. М. Бехтерева.

Поведінка людини як предмет біхевіоризму

Поведінка людини як предмет біхевіоризму - це все вчинки і слова, як придбані, так і вроджені, то, що люди роблять від народження і до смерті. Поведінка - це всяка реакція (R) у відповідь на зовнішній стимул (S), за допомогою якої індивід пристосовується. Це сукупність змін гладкою і поперечно-смугастої мускулатури, а також зміни залоз, які слідують у відповідь на подразник. Таким чином, поняття поведінки трактується надзвичайно широко: воно включає будь-яку реакцію, в тому числі і виділення секрету залозою, і судинну реакцію. У той же час це визначення надзвичайно вузько, так як обмежується тільки зовні піднаглядним: з аналізу виключаються як неспостережувані фізіологічні механізми і психічні процеси. В результаті поведінка трактується механістично, оскільки зводиться лише до його зовнішніми проявами.

«Основне завдання біхевіоризму полягає в накопиченні спостережень над поведінкою людини з таким розрахунком, щоб в кожному даному випадку при даному стимулі (або краще сказати - ситуації) бихевиорист міг сказати наперед, яка буде реакція або - якщо дана реакція - який ситуацією дана реакція викликана» . Такі дві проблеми біхевіоризму.

Уотсон виробляє класифікацію всіх реакцій за двома підставами: чи є вони набутими чи наследственнимі- внутрішніми (прихованими) або зовнішніми (зовнішніми). В результаті в поведінці виділяються реакції: зовнішні або видимі придбані (наприклад, гра в теніс, відкривання дверей і т. П. Рухові навички) - внутрішні або приховані придбані (мислення, під яким в біхевіоризмі зрозуміло зовнішня »мова) - зовнішні (видимі) спадкові (наприклад, хапання, чхання, миготіння, а також реакції при страху, люті, любові, т. е. інстинкти і емоції, але описувані чисто об`єктивно в термінах стимулів і реакцій) - внутрішні (приховані) спадкові реакції залоз внутрішньої секреції, зміни в кровоо бращеніі і ін, що вивчаються в фізіології. В подальшому Уотсон зробив розрізнення між інстинктивними і емоційними реакціями: «... якщо пристосування викликані стимулом внутрішнього характеру і відносяться до тіла суб`єкта, то ми маємо емоцію, наприклад, покрасненіе- якщо стимул призводить до пристосуванню організму, то маємо інстинкт - наприклад, хапання ».

Спостереження за новонародженим призвело до висновку, що число складних незаученних реакцій при народженні і незабаром після нього відносно невелика і не може забезпечити пристосування. Бихевиорист не знаходить даних, що підтверджують існування спадкових форм поведінки, таких як повзання, лазіння, войовничість, спадкових здібностей (музичних, художніх і ін.)

Практично поведінка є результатом навчання. Він вірить у всесилля освіти. «Дайте мені дюжину здорових міцних дітей і людей, і я візьмуся зробити з кожного з них на вибір фахівця на свій розсуд: лікаря, комерсанта, юриста і навіть жебрака і злодія, незалежно від їх талантів, схильностей, тенденцій і здібностей, а також професії і раси їх предків ». Тому навик і навчення стають головною проблемою біхевіоризму. Мова, мислення розглядаються як види навичок. Звичка - це індивідуально надбане чи завчене дія. Його основу складають елементарні руху, які є вродженими. Новий або вчинений елемент в навику - це зв`язування воєдино або об`єднання окремих рухів таким чином, щоб зробити нову діяльність.

Уотсон описав процес вироблення навички, побудував криву навчання (на прикладі навчання стрільбі з лука). Спочатку переважають випадкові пробують руху, багато упереджених і лише деякі - вдалі. Початкова точність низька. Удосконалення за перші 60 пострілів йде швидко, потім повільніше. Спостерігаються періоди без вдосконалення - на кривою ці ділянки називаються «плато». Крива закінчується фізіологічним межею, властивим індивіду. Вдалі руху пов`язуються з великими змінами в організмі, так що вони краще обслуговуються і фізіологічно «в силу цього мають тенденцію закріплюватися.

Утримання навичок становить пам`ять. У протиріччя з установкою на відмову від вивчення неспостережуваних механізмів поведінки Уотсон висуває гіпотезу про такі механізми, які називає принципом обумовлення. Називаючи все спадкові реакції безумовними рефлексами, а придбані - умовними, Дж. Уотсон стверджує, що найважливішою умовою освіти зв`язку між ними є одночасність в дії безумовного і умовного стимулів, так що стимули, спочатку не викликає будь-якої реакції, тепер починають викликати її. Передбачається, що зв`язок є результатом перемикання збудження в центральній інстанції на шляху більш сильного, т. Е. Безумовного подразника. Однак бихевиорист не займається цим центральним процесом, обмежившись спостереженням за співвідношенням реакції з усіма новими стимулами.

У біхевіоризмі процес утворення навичок і навчання трактується механістично. Навички утворюються шляхом сліпих проб і помилок і являють собою некерований процес. Тут один з можливих шляхів видається за єдиний і обов`язковий. Незважаючи на зазначену обмеженість, концепція Уотсона поклала початок наукової теорії процесу формування рухової навички і навчання в цілому. Існує й інший шлях, в основі якого лежить управління процесом освіти досвіду: виділяється система умов, необхідних для дії, і організовується його виконання з орієнтуванням на ці умови.

До середини 20-х рр. біхевіоризм набув широкого поширення в Америці, що дозволило Е. Борінг написати: «... не буде перебільшенням сказати, що в

Нині біхевіоризм є типовою американською психологією, незважаючи на те що, може бути, більшість американських психологів і відмовиться від того, щоб називати себе бихевиористами ».

У той же час для дослідників ставало все ясніше, що виключення психіки призводить до неадекватної трактуванні поведінки. На це вказав Е. Толмен в

критиці Уотсона, назвавши його підхід молекулярним. Дійсно, якщо виключити з поведінки його мотиваційно-пізнавальні компоненти, неможливо пояснити інтегрування окремих реакцій в той чи інший вчинок або діяльність типу «людина будує будинок», плаває, пише лист і т. П. Твердження Дж. Уотсона про те, що бихевиорист цікавиться поведінкою цілого людини, ніяк не забезпечується його механістично атомістичної позицією і навіть вступає в протиріччя з нею, що він сам визнавав.

«Бихевиористами в своїй науковій діяльності вживає знаряддя, існування яких він заперечує і в своєму об`єкті, і в самому собі». Внаслідок механіцизму в трактуванні поведінки людей в біхевіоризмі виступає як реагує істота, його активна свідома діяльність ігнорується. «Оточуючі умови так впливають на нас, що в даний момент при даних умовах будь-який предмет може викликати тільки строго відповідний і обумовлений образ дії». При цьому не враховуються якісні зміни, які наступають в поведінці з переходом до людини: дані, отримані в дослідженнях на тварин, переносяться на людину. Уотсон підкреслював, що він писав цю працю і розглядав людину як тваринний організм. Звідси натуралізм в трактуванні людини. Людина «... являє собою тварину, що відрізняється словесним поведінкою».

Приховану основу біхевіоризму становить ототожнення психіки з інтроспективним її розумінням в психології свідомості. За оцінкою Виготського і Рубінштейна, ігнорування свідомості, психіки, замість того щоб перебудувати інтроспекціоністского концепцію свідомості, становить суть радикального біхевіоризму Уотсона. Очевидно, не можна покласти в основу психології заперечення психіки. У той же час історичною заслугою Уотсона є дослідження поведінки і гостра постановка проблеми об`єктивного підходу в психології. Також важливою є висунута їм завдання управління поведінкою людини, націленість наукового дослідження на зв`язок з практичними завданнями. Однак в силу механістичного підходу до людини як реагує організму реалізація цього завдання отримує ь біхевіоризмі напрямок, дегуманізує людини: управління починає ототожнюватися з маніпулюванням особистістю.

Ще в 1913 р У. Хантер в експериментах з відстроченими реакціями показав, що тварина реагує не тільки безпосередньо на стимул: поведінка передбачає переробку стимулу в організмі. Цим була поставлена нова проблема. Спробу подолати спрощену трактування поведінки за схемою стимул - реакція за рахунок введення внутрішніх процесів, що розгортаються в організмі під впливом стимулу і впливають на реакцію, склали різні варіанти необихевиоризма. У ньому розробляються також нові моделі обумовлення, а результати досліджень стають все поширенішими в різних областях соціальної практики. Основи необихевиоризма заклав Е. Толмен (1886-1959).

У книзі «Цільове поведінку тварин і людини» (1932) він показав, що експериментальні спостереження над поведінкою тварин не відповідають уотсоновскому молекулярному розуміння поведінки за схемою стимул - реакція. Поведінка, по Толмену, це молярний феномен, т. Е. Цілісний акт, який характеризується власними властивостями: спрямованістю на мету, тямущістю, пластичністю, селективність, що виражається в готовності вибирати засоби, що ведуть до мети більш короткими шляхами. Введення в характеристику поведінки понять мети (наміри), поля відображає позицію Толмена по відношенню до інших напрямів в психології: він визнавав сумісність біхевіоризму з гештальтпсихологией, глибинною психологією.

Переконаний в складності детермінації поведінки, Толмен розрізняв три різновиди його детермінант: незалежні змінні (початкові причини поведінки) стимули і вихідне фізіологічне стан організму-здатності, т. Е. Видові властивості організму-втручаються внутрішні змінні (intervening variables) - наміри (цілі) і пізнавальні процеси. Виступивши проти суб`єктивістське тлумачення цих утворень в дусі старого ментализма, Толмен зробив саме втручаються змінні предметом власних експериментальних досліджень. В експериментах на латентне научіння, вікарні проби і помилки, гіпотези і ін. Було сформульовано поняття «когнітивної карти» (cognitive map). Когнітивна карта - це структура, яка складається в мозку тварини в результаті переробки надходять ззовні впливів. Вона включає складну сигнификативную структуру співвідношення між стимулами і цілями (sign - gestalt) і визначає поведінку тварини в ситуації актуального завдання. Сукупність таких карт дозволяє адекватно орієнтуватися в ситуації життєвих завдань в цілому, в тому числі і для людини. Незважаючи на всі застереження, пов`язані зі спробами уникнути ментализма, фактично в результаті - введення проміжних змінних поведінку реально отримує психологічну характеристику. Висновки, отримані на тваринах, Толмен поширював на людину, розділяючи тим самим биологизаторские позиції Уотсона.

Гіпотетико-дедуктивна теорія поведінки Халла

Великий внесок у розвиток необихевиоризма вніс К. Халл (1884-1952). Його гипотетико-дедуктивна теорія поведінки складалася під впливом ідей Павлова, Торндайка, Уотсона. Власні експериментальні дослідження розгорнулися в області навчання у тварин. Як і теорія Уотсона, теорія Халла не враховує фактору свідомості, але на відміну від Уотсона, замість схеми стимул - реакція Халл вводить формулу, запропоновану ще в 1929 р Вудвортса, стимул - організм - реакція, де організм - це деякі які відбуваються усередині нього невидимі процеси. Їх можна описати об`єктивно, подібно стимулу і реакції: це результати попереднього навчання (навик, по термінології Халла), режиму депривації, похідним якого є драйв, ін`єкції ліків і т. П. Поведінка починається стимулюванням із зовнішнього миpa або зі стану потреби і закінчується реакцією .

«Еволюція органічних процесів привела до появи тієї форми нервової системи у вищих організмів, яка під впливом потреби і м`язової активності викликатиме без попереднього навчання ті зміни в рухах, які мали б можливість звести потреба нанівець. Активність такого роду ми називаємо поведінкою ». Застосовуючи логічний і математичний аналіз, Халл намагався виявити зв`язок між цими змінними, стимулами і поведінкою. Їм були сформульовані закони поведінки - теоретичні постулати, що встановлюють зв`язки між основними змінними, що визначають поведінку.

Основний детермінантою поведінки Халл вважав потреба. Потреба викликає активність організму, його поведінку. Від сили потреби залежить сила реакції (потенціал реакції). Потреба визначає характер поведінки, різного у відповідь на різні потреби.

Однією з умов створення нової зв`язку, по Халлу, є суміжність стимулу, реакцій і підкріплення, яке знижує потребу. Таким чином, Халл приймає закон ефекту Торндайка. Сила зв`язку (потенціал реакції) залежить від кількості підкріплень і є функція його, а також вона залежить від відстрочки підкріплення. Халл підкреслює вирішальну роль підкріплення в утворенні нових зв`язків. Йому належать ретельна теоретична і експериментальна розробка і математичний розрахунок залежності реакції від характеру підкріплення (часткове, переривчасте, постійне), від часу його пред`явлення. Ці фактори навчання були доповнені принципами. Виступив в дослідах з лабіринтами факт неоднакового поведінки тварини на різних ділянках шляху в процесі вироблення навички (швидкість обходу тупиків на початку і в кінці лабіринту неоднакова, і в другому випадку вона більше-число помилок на ділянках далеко від цілі більше, ніж в кінці лабірінта- швидкість пересування в лабіринті при його повторному проходженні більше в кінці шляху, ніж на початку) отримав назву градієнта мети.

Описані Халлом феномени свідчили про цілісну - молярної - природі поведінки. В принципі градієнта мети Халл бачив схожість своєї концепції з вченням про силах поля К. Левіна. Інтеграції окремих рухових актів в цілісний поведінковий акт сприяють антиципирующая реакції або антиципирующая відповіді на подразнення - експериментально виявлені феномени часткових відповідей, які сприяють знаходженню дій, що ведуть до мети. Так, спостерігалося, що в процесі тренування тварина все менш глибоко заходить в безвихідь або навіть тільки сповільнює рух біля них, подібно до того, як в процесі вироблення умовного рефлексу настає момент, коли до появи небезпеки тварини здійснюють захисні, т. Е. Доцільні, дії тільки на сигнал про небезпеку. Антиципирующая реакції Халл розглядав як функціональні еквіваленти ідей, цілей, намірів.

Досвід математичного підходу до опису поведінки в системі Халла вплинув на подальшу розробку математичних теорій навчання. Під безпосереднім впливом Халла питаннями навчання почали займатися Н. Е. Міллер, О. Г. Маурер. Вони створили власні концепції, залишаючись в рамках традиційної теорії підкріплення, але використовували формальний підхід Халла. К. Спенс і його учні А. АМСЕЛІТ, Ф. Логан продовжували розвиток теоретичних ідей Халла.

Теорія суб`єктивного біхевіоризму

Іншим варіантом концепцій поведінки, що включають в структуру поведінки проміжні механізми, є теорія суб`єктивного біхевіоризму, з якою виступили Д. Міллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Під впливом розвитку лічильно-обчислювальних машин та по аналогії з програмами, закладеними в них, вони постулювали всередині організму механізми і процеси, що опосередковують реакцію на стимул і реальність яких не викликає сумніву. В якості таких інстанцій, сполучних стимул і реакцію, вони назвали Образ і План. «Образ - це все накопичені і організовані знання організму про себе самого і про світ, в якому він існує ... вживаючи цей термін, ми маємо на увазі, в основному, той же тип уявлення, якого вимагали інші прихильники пізнавальної теорії. Воно включає все, що придбав організм - його оцінки поряд з фактами - організоване за допомогою тих понять, образів або

відносин, які він зміг виробити ».

«План - це всякий ієрархічно побудований процес організму, здатний контролювати порядок, в якому повинна відбуватися якась послідовність операцій».

Образ - це інформативний, а план - алгоритмічний аспекти організації поведінки. Усюди автори вказують на аналогії цих утворень програмами лічильно-обчислювальних машин. Поведінка розглядається як серія рухів, а людина-як складна обчислювальна машина. Стратегія плану будується на основі проб, що проводяться в умовах, створених чином. Проба (test) -це база цілісного процесу поведінки, за допомогою якої з`ясовується, що операційна фаза (operate) здійснюється правильно. Таким чином, поняття поведінки включає ідею зворотного зв`язку. Кожній операції передує проба. Одиниця поведінки описується за схемою: Т-О-Т-Е (результат).

«... Схема Т-О-Т-Е стверджує, що операції, що виконуються організмом, постійно регулюються результатами різних проб». Позиція суб`єктивного біхевіоризму відображає загальну тенденцію в розвитку біхевіоризму, коли, висловлюючись словами самих авторів, майже кожен бихевиорист контрабандою протягає в свою систему той або інший вид невидимих явищ - внутрішні реакції, спонукання, стимули і т. П. ... так робить кожен по тієї простої причини, що без цього не можна зрозуміти сенс поведінки ».

Однак автори не втомлюються підкреслювати, що ці невидимі явища - «проміжні змінні» - не слід розуміти в дусі психологічних понять суб`єктивної інтроспективної психології. Трактування їх за аналогією з пристроєм лічильно-обчислювальних машин не може бути визнана задовільною, тому що в машині образи і плани - це матеріальні освіти, дія яких відбувається автоматично, тоді як психіка і з`являється як необхідна умова виконання суб`єктом дії в нових обставинах. Автори передбачають, що їх пояснення може бути оцінений як грубі механістичні аналогії і гіпотези, але тим не менше вважають їх досить точно відображають сутність поведінки. В цілому суб`єктивний біхевіоризм в трактуванні поведінки залишається в рамках механістичної біхевіорістськой методології і не виходить на дійсне пояснення регулювання людської поведінки.

Теорія оперантного біхевіоризму Б. Ф. Скіннера

Окрему лінію в розвитку біхевіоризму представляє теорія оперантного біхевіоризму Б. Ф. Скіннера (р. 1904). Як і Уотсон, він висуває в якості предмета дослідження поведінку організму і, зберігаючи двучленную схему його аналізу, вивчає тільки його рухову сторону. Грунтуючись на експериментальних дослідженнях і теоретичному аналізі поведінки тварин, Скіннер формулює положення про три види поводження: безусловнорефлекторном, условнорефлекторном і оперантном. Останнє і становить специфіку навчання Скіннера. Безусловнорефлекторного і умовно-рефлекторний види поведінки, що викликаються стимулами (S), називаються Скиннером Респондентное, що відповідає поведінкою. Це реакції типу S.

Вони становлять певну частину репертуару поведінки, але тільки ними не забезпечується адаптація в реальному середовищі існування. Реально процес пристосування будується на основі активних проб - впливів тваринного на навколишній світ, деякі з яких випадково можуть призводити до корисного результату, який в силу цього закріплюється. Такі реакції, які викликаються стимулами, а виділяються ( «випускаються») організмом, Скіннер назвав Оперантное. Саме ці реакції переважають в адаптивному поведінці тварини.

Для їх дослідження була сконструйована спеціальна установка, що отримала назву «ящик Скіннера». Це клітина. У ній є маніпулятор - пристрій, натискання на яке призводить до появи підкріплення (позитивного або негативного). Маніпулятор пов`язаний з записуючим пристроєм, що реєструє силу і частоту реакцій тварини. Всі елементи ситуації варіювалися з метою дослідження залежності між реакцією і режимом підкріплення.

Освіта реакцій пояснюється в термінах обумовлення відповідно до двома формами реакцій.

Розрізняються респондентное і оперантное обумовлення як механізми, що пояснюють виникнення і посилення реакцій цих двох типів. При обусловливании респондентного типу реакція, вже існуюча в репертуарі тваринного, зв`язується з новим подразником в силу суміжності в часі безумовного і умовного стимулів. Це обумовлення типу S.

При описі поведінки цього типу Б. Скіннер посилається на І. П. Павлова, проте трактує його вчення про утворення умовної зв`язку спрощено. При оперантном обусловливании нова реакція (наприклад, натискання на важіль) не викликається стимулом: вона здійснюється в якийсь певний момент незалежно від певних обставин і, будучи підкріплена, посилюється в силу тимчасового проходження реакції і підкріплення. Це обумовлення типу R. Різниця між цими двома типами обумовлення і відповідними типами »поведінки піднімається Скиннером на принципову висоту і доводиться до протиставлення условнорефлекторного і оперантного поведінки.

Оперантное реакції Скіннер розглядає як активна поведінка. Однак реально активність зводиться до системи випадкових сліпих хаотичних проб, деякі з яких, що опинилися правильними, підкріплюються. Отже, організм знаходиться у владі підкріплюють стимулів і тільки. Насправді пристосування тварин до світу будується як активний процес на основі орієнтування на зовнішні об`єкти і їх властивості (харчові, оборонні та ін.) »Відповідно до яких виконується дія. Реально активність тварини не так сліпа, як її описує Скіннер.

На основі аналізу поведінки Скіннер сформулював свою теорію навчання. Головним засобом формування нової поведінки виступає підкріплення. Вся процедура навчання у тварин одержала назву «послідовного наведення на потрібну реакцію». Дані, отримані при вивченні поведінки тварин, Скіннер переносить на людську поведінку, що призводить до вкрай биологизаторской трактуванні людини.

Так виник скиннеровского варіант програмованого навчання. Відповідно до його вимог навчальний матеріал розчленовується на дрібні порції (кроки), кожна з яких доступна для учнів-кожен крок негайно подкрепляется- в цих цілях використовуються технічні засоби. Процес навчання індивідуалізується.

Принципова обмеженість концепції Б. Скіннера полягає у зведенні навчання до набору зовнішніх актів поведінки і підкріпленню правильних з них. При цьому не організовується внутрішня пізнавальна діяльність учнів і як наслідок навчання втрачає свою специфіку як свідомий процес. Слідуючи установці уотсоновского біхевіоризму, Б. Скіннер виключає внутрішній світ людини, його свідомість з поведінки і виробляє біхевіорізацію психіки.

Психічні процеси описуються в термінах реакцій і підкріплень, а людина - як реактивне істота, що піддається впливам зовнішніх обставин. Культура - література, живопис, естрада - виявляється в його трактуванні «хитромудро вигаданими підкріпленнями». Доведена до крайності біхевіорізація людини, культури і суспільства призводить до абсурду, що особливо виступило в сумно гучній книзі 1971 г. «По ту сторону свободи і гідності». Трансформація Скиннером понять свободи, відповідальності, гідності означає їх фактичне виключення з пояснення реальної життєдіяльності людини. Дозволу соціальних проблем служить створена Скиннером технологія поведінки, покликана здійснювати контроль одних людей над іншими.

Оскільки наміри, бажання, самосвідомість людини не приймаються до уваги, засобом управління поведінки не є звертання до свідомості людей. Їм виступає контроль за режимом підкріплень, що дозволяє маніпулювати людьми. За науковим примітивізмом такого трактування людини як автомата відкривається її реакційна ідеологічна спрямованість. Разом з іншими методами і засобами, розробленими в психології, наука про поведінку Скіннера використовується з метою вирішення політичних проблем американського суспільства, озброює буржуазних політиків з інших країн в їх практиці контролю над поведінкою людей з метою його модифікації.

Необіхевіорізм вніс вклад в експериментальне дослідження поведінки: сприяв утвердженню об`єктивного підходу до його вивчення. Однак теоретична неспроможність напрямки є закономірним результатом базисної установки, висхідній до Вотсону - на виключення свідомості з психології. Включення проміжних змінних, природа яких розуміється різними авторами по-різному, не звільнило цей напрям від механіцизму »натуралізації людини. У зарубіжній психології наростає загальне розчарування в біхевіоризмі.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!