Розвиток фізіології нервової системи та органів чуття в 19 столітті

У другій половині XIX ст. створюються об`єктивні умови для виділення психології в самостійну науку. У зарубіжній і вітчизняній науці все

частіше зустрічається думка про необхідність самостійного, окремого від філософії і природознавства, в рамках яких зародилася психологічна

думка, розвитку психології: цього вимагає специфіка психічних явищ.

Так, Т. Рибо в 1871 р писав: «Ми бажаємо показати, що психологія може скластися в незалежну науку», що умовою цього є можливість

виділити факти, які «становлять найміцнішу і лише близько оспариваемую частина цієї науки. Чисте і просте вивчення цих-то фактів і може

обґрунтувати незалежну науку ». Подібну думку зустрічаємо у М. Я. Грота: «Щоденне поява ... нових праць з питань психологічним ... наводить на

думка, що психологічна наука здатна розвиватися далі своїми засобами і що в ній є багато завдань, які не можуть бути вирішені за допомогою

одного тільки мікроскопа або інших будь-яких знарядь точного природознавства ».

Думка про те, що однією з умов досягнення психологією самостійності є її відділення від філософії, висловив Г. І. Челпанов в доповіді на I

Всеросійському з`їзді по психоневрології (1923) «Про передумови сучасної емпіричної психології»: «Прагнення внести в психологію філософські

елементи суперечить поняттю емпіричної психології.

Трактування філософських проблем в обстановці емпірико-психологічних понять веде до крайньої поверхні, що, в свою чергу, може привести

психологію до занепаду ».

Виділення психології в самостійну науку відбулося в 60-х-рр. XIX ст. Воно ознаменувалося появою перших програм (В. Вундт, І. М. Сєченов),

створенням спеціальних науково-дослідних установ - психологічних лабораторій та інститутів, кафедр у вищих навчальних закладах, які почали

підготовку наукових кадрів психологів, виходом спеціальних психологічних журналів, освітою психологічних товариств і асоціацій, проведенням

міжнародних конгресів з психології.

За С. Л. Рубінштейну, вирішальну роль в становленні психології як самостійної науки зіграло впровадження експерименту, що «... не тільки озброїло

її новим для неї, дуже потужним методом наукового мислення, а й взагалі по-новому поставило питання про методику психологічного дослідження в цілому,

висунувши нові вимоги і критерії науковості всіх видів досвідченого дослідження в психології ». Експеримент був запозичений психологією з

природознавства, насамперед, з фізіології органів почуттів і нервової системи. Інтенсивний розвиток цих та інших областей природознавства, успіхи в

області пояснення явищ життя (механіко-фізико-хімічна теорія життя, концепція К. Бернара про гомеостазі), виникнення психофізики і

психометрії з`явилися найважливішою передумовою перетворення психології в самостійну науку і зумовили її розвиток за зразком природних

наук.

Чудовий англійський анатом, фізіолог, патофізіолог і лікар Чарльз Белл (1774-1842) експериментально встановив (а точніше підтвердив факт,

відомий ще в античності) відмінності між передніми і задніми корінцями спинного мозку по функції: передні корінці містять моторні нерви з

рухової функцією, задні-чутливі (1807). Це відкриття намічали анатомічну основу рефлекторної дуги, кожна частина якої отримувала

анатомічне обгрунтування: проведення збудження по чутливому нерву, потім його переробка в нервовому центрі та передача по еферентного нерву

до органу руху. Тим самим було »встановлено, що спинний мозок побудований за принципом рефлекторної дуги. Відкриття мало сильний резонанс

Паралельно він був скоєний французьким фізіологом Мажанді (1822) і увійшло в науку під подвійним ім`ям - «закон Белла-Мажанді».

Белл показав регулюючу роль м`язового почуття в здійсненні руху. Він уперше виділив нерви, які ведуть oт м`язи в мозок і

сигналізують про характер м`язового скорочення. Так Белл сформулював ідею нервового кола або, як він називав, «нервового кільця»: роздратування

надходить в мозок, від мозку в м`яз, від м`язи знову в мозок. Розрив в будь-якій частині кола призводить до тих чи інших порушень руху: при

пошкодженні рухового нерва настає параліч, при порушенні того нерва, який веде від м`язи до мозку, спостерігаються різні порушення

координації руху. Ідея нервового кола, сформульована Беллом в 1826 р, не отримала розвитку і була введена в обіг в 30-і рр. XX ст. у зв`язку з

розвитком кібернетичних досліджень у вигляді поняття про зворотний зв`язок.

Сучасники сприйняли тільки ту частину його вчення про м`язовому почутті, де йдеться про таку його функції, як відчуття зусилля під час руху. Белл

описав факт, який тепер називається реципрокною іннервацією м`язів-антагоністів: коли м`язи-розгиначі розслабляються, м`язи-згиначі

скорочуються. Відкриття Ч. Белла поглиблювали і розширювали уявлення про діяльність нервової системи і дозволяли краще зрозуміти нервовий механізм

поведінки.

Одним з найвидніших фізіологів XIX в. був Йоганн Мюллер (1801-1858). В. І. Ленін назвав його «знаменитим засновником новітньої фізіології». серед

його учнів Г.Гельмгольц, Е. Дюбуа-Реймон, К. Людвіг і ін. Особливо велике значення набуло його «Керівництво по фізіології людини» (1833-1840).

У ньому поряд з питаннями загальної фізіології велике місце займають дані по фізіології нервової системи. У цьому підручнику отримало розвиток вчення про

рефлекторному акті і про рефлекторної природі роботи спинного мозку.

Необхідно відзначити, що дещо раніше подібну роботу справив англійський фізіолог Маршалл Хол (1790-1857), якого Е. Борінг назвав

«Піонером в дослідженні рефлекторних актів». Мюллер визнавав пріоритет Холла. Незважаючи на це, в силу авторитету Мюллера і його підручника, вчення про

рефлекторної природі діяльності спинного мозку зв`язується з його ім`ям.

Велике місце в підручнику Мюллера займає вивчення діяльності органів чуття, особливо зору і слуху.

Мюллер висунув доктрину специфічної енергії органів почуттів, яка є одним з найбільших узагальнень XIX в. в цій галузі фізіології.

Доктрина включає десять законів. Відповідно до першого закону ми маємо свідомість не об`єкта, але наших нервів, нерви - це посередники між

сприймаються об`єктами і розумом і таким чином вони нав`язують розуму свої власні характеристики.

За Мюллеру, відчуття складаються в відчуває органі за посередництвом нервів, і як результат від дії зовнішніх причин дають знання

деяких якостей або умови не зовнішніх тіл, а самих сенсорних нервів. Безпосередніми об`єктами сприйняття наших почуттів є стану,

викликані в нервах і чувствуемого як відчуття або самого нерва, або відчуває органу.

Ідеї Мюллера про те, що нерви органів почуттів не є передавачами властивостей зовнішніх тіл, нагадують думки Локка про вторинні якості. другий

закон доктрини Мюллера складається в принципі специфічності. Є п`ять видів нервів і відповідних органів почуттів, і кожен з них має своє

специфічне якість або свою специфічну енергію, яку нав`язує розуму. Третій закон доктрини специфічності спирається на емпіричну

очевидність перших двох: одна і та ж причина викликає в різних органах почуттів різні відчуття (зорові, слухові відчуття виникають і

тоді, коли орган почуттів дратується незвичайним подразником, неадекватним для даного органу почуттів, наприклад, електричним або механічним).

Отже, і якість відчуттів залежить від природи нерва, на який впливає причина. Таким чином, хоча причиною відчуттів є

матеріальне вплив, відчуття не чути його властивостей. Зовнішній вплив вивільняє нервову енергію, яка дрімає в органі почуттів

і тільки чекає поштовху для цього збудження.

Як же ми приходимо до впевненості в тому, що сприймаємо об`єкти, а не стан наших нервів? Мюллер відповідав так: нерви мають певний

співвідношення з зовнішніми об`єктами. Ясно, що око сприймає колір, а не тиск. Він може сприймати і тиск, але тоді він сприймає його як

світло. Тому ми сприймаємо дійсно об`єкт, в разі ж дії на нас неадекватного стимулу ми маємо ілюзію.

В. І. Ленін у зв`язку з філософським аналізом становища, яке склалося в природознавстві до кінця XIX - початку XX ст., Піддає критичному

розгляду висновки Мюллера з позиції теорії відображення. Він кваліфікує ці погляди як ідеалізм.

Теорія Мюллера не є випадковим явищем у розвитку фізіологічних знань. В. І. Ленін назвав ухил в бік ідеалізму серед

натуралістів XIX в. «Тимчасовим зигзагом, минущим болючим періодом в історії науки, хворобою росту, викликаної крутий ламкою старих

сталих понять ».

У фізіології, що розвивалася в руслі механічного матеріалізму, до XIX в. накопичилися такі факти, які свідчили про великі труднощі в

поясненні специфіки діяльності саме живого організму: роботи органів почуттів, нервової системи, м`язової тканини і т. д.

Наприклад, нервова діяльність, самий нервовий процес розумілися в механистическом матеріалізмі за зразком механічного руху. її носієм

вважалися найдрібніші тільця, «тварини духи». При вивченні діяльності органів почуттів також натрапляли на дуже великі труднощі. уже факт

відмінності між сетчаточного чином і видимим чином предмета ставив в глухий кут.

У XIX ст. багато фізіологів, зіткнувшись з цими труднощами і не маючи коштів для їх подолання, прийняли позицію відмови від теорії і зайнялися

описом діяльності органів почуттів (Ян Пуркіньє, 1787 1869). В основі теорії Мюллера лежить неправомірне допущення про те, що органи чуття і

провідні нервові шляхи мають свою специфічну енергією ізначально8, і, отже, відчуття залежить не від природи подразника, а від

самого органу або нерва і є виразом його специфічної енергії.

Теорія Мюллера зустріла опозицію вже у сучасників. Так, Пуркіньє в рецензії на підручник Мюллера писав: «Ми не хочемо, щоб наша точка зору

оцінювалася як ідеалістична. Ми вважаємо більш дійсної реальність речей поза нами і саме в тому сенсі, як це зазвичай розуміється ... ». З

подібною критикою виступив фізіолог Е. X. Вебер. Філософську критику теорії Мюллера вперше здійснив Л. Фейєрбах. Її схвалив В. І. Ленін.

Мюллер дав також пояснення сприйняття простору, спираючись при цьому на філософію І. Канта. Він вважав, що відчуває орган має природжену

здатність до просторового зору, т. е. на сітківці є точки для сприйняття величини, глибини і інших просторових властивостей. стимуляція

цих точок дає враження про предмети як знаходяться на певній відстані від нас, мають певну величину і т. д. При цьому досвіду

приділяється незначне місце. Мюллер з`явився засновником позиції нативизма в теорії сприйняття простору. Ці погляди поділяв німецький

психолог К. Штумпф, а також фізіолог Е. Герінг. У 1801 р Юнг висунув трикомпонентну теорію колірного зору: сітківка має три типи рецепторів,

які відповідають на червоний, зелений або фіолетовий кольори, а білий колір є результатом рівномірного збудження всіх трьох рецепторів. Пізніше, в

останній чверті XIX ст., Е. Герінг сформулював фотохимическую теорію колірного зору. В оці є три фоторецептора, в кожному - пара

цветоощущающіх речовин: біло-чорне, червоно-зелене, жовто-синє. Усередині кожної пари відбуваються протилежно спрямовані хімічні процеси

асиміляції - дисиміляції: дисиміляція речовини викликає відчуття білого, червоного, желтого- асиміляція - чорного, зеленого, синього.

Великий внесок у розвиток фізіології органів почуттів вніс професор анатомії і фізіології Лейпцизького університету Е. X. Вебер. Він працював головним

чином над дотиком ( «Про осязании» (1924)). Вебер розрізняв в шкірних відчуттях три роду відчуттів: тиску, або дотику, температурні, а

також локалізації. Для вивчення цього останнього він винайшов спеціальний прилад - естезіометр, або циркуль Вебера, і з його допомогою проводив

експериментальні дослідження дотику. Він встановив експериментально, що при дії двох подразників на шкіру, вони розрізняються як різні в

тому випадку, якщо відстоять один від одного на відомій відстані, причому це відстань по-різному для різних ділянок шкіри, т. е. що шкіра має різний

чутливістю до локалізації дотику. У пояснення цього факту він поєднав принципи нативизма і генетичного підходу.

Найвідоміші експерименти Вебера відносяться до различительной чутливості, які привели до висновку: для того щоб відбулася різниця в

відчуттях, новий подразник повинен перебувати у відомому відношенні до вихідного. Це відношення для кожного органу чуття є величина

постійна. Вона встановлювалася дослідним шляхом. Для звуку це відношення становить 1/10, для світла-1/100, і т. Д. Цим узагальненням Вебер підводив до

думки про можливість вимірювання в психології. Воно було здійснено Фехнером.

Видатний внесок у фізіологію, а також в психологію сприйняття і відчуття зробив Г. Гельмгольц (1821 -1894). У 1850 р в статті «Вимір швидкості

нервового збудження »він опублікував результати експериментальних досліджень, в яких показав, що швидкість поширення збудження по

нерву становить приблизно 120 м / сек. У 1849 р інший великий фізіолог, один Гельмгольца Дюбуа-Реймон, який досліджував електричні явища в

м`язі і нерві, показав, що нервовий процес - це не рух тварин духів, а не що інше, як електрична хвиля.

Цей висновок наближав до розуміння фізіологічного процесу збудження і разом з дослідженнями Гельмгольца про швидкість нервового збудження

сприяв матеріалістичного розуміння нервового процесу і психіки. У 1851 р Гельмгольц винайшов офтальмоскоп, прилад, за допомогою якого

можна було досліджувати очне дно. З цього часу Гельмгольц займається зором. Він приймає теорію Юнга про колірному зорі і розвиває її. з

всіх досліджень, спрямованих на вивчення зору, народжується знаменита робота «Фізіологічна оптика» (1856-1866). Тут представлені фізика

світла, анатомія і фізіологія органів зору, а також психологічні феномени, які супроводжують фізіологічні процеси зору. Тут же

Гельмгольц сформулював теорію сприйняття, теорію несвідомих умовиводів.

У 1863 р виходить ще одна велика робота Гельмгольца «Вчення про слухових відчуттях». Тут даються фізична характеристика звуку, анатомія і

фізіологія органів слуху, резонансна теорія слуху, описуються психологічні феномени. Так, до 60-х років XIX ст. завдяки роботам Вебера і

Гельмгольца три органи чуття - дотик, зір і слух - отримали капітальну розробку.

В теорії відчуттів Гельмгольц виявляв непослідовність, коливався між матеріалізмом і ідеалізмом. Виходячи з правильного положення про те,

що наші уявлення, відчуття є результатом впливу предметів на нас, співвідношення відчуття з викликав його предметом мислилося

Гельмгольцом не по типу відображення і описувалося в термінах символу »ієрогліфа, знака. Важливою частиною досліджень Гельмгольца стала його теорія

сприйняття.

Теорія несвідомих умовиводів Гельмгольца стверджує, що перцептивний образ не обмежується тим, що йде від стимулу в даний момент:

сприйняття, яке виступає для людини як безпосередньо дане, є насправді продуктом досвіду. Процес з`єднання даних відчуттів з

минулим досвідом є несвідомим і нагадує ту роботу, яку ми виробляємо в процесі мислення, коли робимо умовивід: ми як

б зіставляємо наше враження (менша посилка) з якоюсь частиною минулого досвіду (велика посилка), а потім робимо висновок про те, що ж має

місце в даний момент. Гельмгольц вказував на умовність терміна «несвідоме умовивід»: воно - результат не свідомої діяльності, а

якоїсь гри нервових процесів, невідомої нам, але яку можна уявити по аналогії з висновком. Виділяються наступні особливості

несвідомих умовиводів. По-перше, вони діють примусово, від них не можна позбутися за допомогою мислення. Вони виникають несвідомо і

не справляються свідомістю. По-друге, вони формуються в досвіді, шляхом багаторазового повторення, по-третє, механізмом таких висновків є,

мабуть, якісь сенсомоторні зв`язку між власне зоровими відчуттями і відчуттями від рухів ока в процесі сприйняття.

Теорія несвідомих умовиводів Гельмгольца має велике значення і не тільки для розуміння сприйняття: вона вказує на існування

механізмів, які хоча і не виступають в самоспостереженні, але становлять дійсний зміст таких явищ, як «я бачу», «я чую» і ін.

Об`єктивно все це виявляє принципову недостатність самоспостереження як методу психології.

Гельмгольц залишив цікаві психологічні замітки по творчому мисленню, увазі і ін. Питань. Але вони мають більш приватне значення.

У XIX ст. розгорнулися дослідження з анатомії і фізіології мозку. Вони поглиблювали уявлення про матеріальне субстраті психічної діяльності. В

першій чверті XIX ст. відомий австрійський лікар і анатом Ф. А. Галль виступив з дослідженнями по морфології мозку. Він вперше відрізнив сіре

речовина, що становить кору і підкіркові освіти, від білої речовини, яка складається з провідних волокон, що зв`язують окремі ділянки

кори між собою і кору з нижчого рівня відділами. Найбільшу популярність, проте, отримали не ці дослідження, а френологія Галля. В області

психології вона спиралася на теорію здібностей, а мозок представлявся як сукупність органів цих здібностей (їх 27), кожна з яких

пов`язувалася з певною групою клітин в корі. Ці ділянки, розростаючись, надають черепу опуклу форму, по якій можна визначити здатність

людини. Френологія Галля як вчення про зв`язок строго локалізованих здібностей людини з будовою черепа є хибним напрямком, хоча в

Свого часу ці ідеї викликали певний інтерес, в тому числі в Росії. Вона відображала спробу диференційованого підходу до розуміння мозку,

який до цього здавався однорідною масою.

Ідеї локалізаціонізм натрапили на опір з боку фактів. Приблизно в цей же час, в першій чверті XIX ст., Французький фізіолог,

засновник експериментальної фізіології мозку П`єр Флуранс (1794-1867) на основі фізіологічних експериментів з руйнуванням півкуль у птахів

виявив, що через деякий час у птахів відновлюється поведінка, незалежно від того, яка частина мозку була зруйнована. «Маса мозкових

півкуль фізіологічно настільки ж рівноцінна та однорідна, як маса якої-небудь залози, наприклад печінки ». Так була висловлена ідея про повну

функціональної однорідності мозкової маси. Дослідження Флуранса мали велике значення, так як на місце умоглядних домислів поставили

науковий експеримент. Отримані дані свідчили про пластичності мозку, про взаімозамещаемості його функцій. Однак Флуранс зробив занадто

широкі узагальнення. Неврахування еволюційного підходу до мозку, що має різну будову у тварин, що знаходяться на різних щаблях розвитку, привів до

неправомірним висновків.

Усі наступні десятиліття роботи з дослідження мозку були пов`язані з розвитком ідей локалізаціонізм. Матеріал надходив з двох джерел.

По-перше, зі спостережень за порушеннями поведінки у хворих з локальними ураженнями мозку (клінічні спостереження французького лікаря Буйо,

показали, що втрата моторної функції мови пов`язана з порушеннями в області передніх відділів мозку (1825) - відкриття французьким анатомом Брока

центру моторних образів слів (1861) - відкриття німецьким психіатром Верніке центру сенсорних образів слів і ін.)

Ще одне джерело, на базі якого складалися локалізаціоністскіе уявлення про мозок, були анатомічні та фізіологічні дослідження

мозку (досліди з безпосереднім роздратуванням кори, з руйнуванням певних областей мозку і т. п.). Відкриття рухових центрів в корі

Фрітчі і Гітцигом (1870) методом роздратування роландовой борозни кори електричним струмом і дослідження київського анатома Беца по

морфологічному опису кори, відкриття зв`язку потиличної кори мозку з функцією зору, скроневої - слуху та ін. (Мунк), передніх областей мозку - з

увагою і інтелектуальними функціями (Гітцигом і Ферьер), отримані методом екстирпації окремих ділянок кори мозку, підкріплювали висновок про

неоднорідності морфологічної структури мозку: мозок має високодиференційованими будова. Однак уявлення про прямий зв`язок функції з

якимось вузьким ділянкою мозку були занадто грубими, такими, що суперечать фактам. Так, наприклад, німецький фізіолог Ф. Гольц (1834-1902) виявив, що

викорінення окремих ділянок мозку у собаки призводить до порушення поведінки в цілому, отже, до мозку потрібно підходити як до цілісного

утворення.

У період розквіту узколокалізаціоністского підходу ця ідея не отримала достатнього розвитку, і тільки в 60-х рр. найбільший англійський невролог X.

Джексон подолав вузький локалізаціонізм і сформулював принципово новий підхід до розуміння локалізації психічних функцій.

За Джексону, психічна функція представлена в мозку по рівневого типу: наприклад, по відношенню до рухової активності нижчий рівень - що

спинний мозок і варолиев міст, середній рівень - моторна область кори, вищий рівень - префронтальна область. Порушення на тому чи іншому рівні

призводять до випадання тієї чи іншої сторони функції. В процесі еволюції відбувається розвиток та інтеграція різних рівнів головного мозку -

формування системи зв`язків, які обумовлюють складну поведінку людини - мислення, символічна дія. Розпад цієї інтегративної

діяльності призводить до порушення психіки. Ідеї Джексона були розвинені Г. Хедом, його учнем. Нове і дуже прогресивний напрямок, розпочате

Джексоном з проблеми локалізації психічних функцій, отримало справжній розвиток пізніше, вже в XX ст., Особливо в нейропсихології, в теорії

системної динамічної локалізації вищих психічних функцій людини.

Такі головні напрямки в розвитку навчань з фізіології мозку в XIX в. Локалізаціоністскій і антілокалізаціоністскій підходи співіснували,

тому що кожен з них спирався на якісь факти, які, однак, розумілися односторонньо, а складність проблеми локалізації психічних функцій

в мозку не дозволяла прийняти той або інший підхід як єдиний.

Успіхи в області дослідження мозку так само, як і досягнення в деяких інших областях фізіології (були відкриті залози внутрішньої секреції і

показано зв`язок ендокринної системи з психічними процесами), сприяли розвитку знань про матеріальні (анатомічних і фізіологічних)

основах психіки і поставили велике питання про співвідношення аналізу фізіологічних механізмів психічних функцій і власне психологічного

аналізу, т. е. проблему співвідношення психологічного і фізіологічного.

В ході її рішення оформилися дві теорії - паралелізму і взаємодії фізіологічних процесів і психічних явищ. Кожна з них

базувалася на концепції дуалізму духу і матерії. В теорії паралелізму психічне розглядається як паралельне фізіологічного, т. Е. Як

епіфеномен. Заперечуючи реальну функцію психіки, ця концепція вступає в протиріччя з природознавством і ставить під сумнів необхідність

психології як окремої науки. В теорії взаємодії зберігається значення психіки і тим самим значущість психології як науки. Однак пояснення

самого процесу впливу психіки на тіло зустрічає великі труднощі. Найбільшого поширення серед психологів отримала теорія паралелізму.