Як вижити в харчовому ланцюгу капіталу

Одна з моїх найбільш вдалих колонок Чи граєте в лотерею пайових фондів була написана в співавторстві з моїм другом, дипломованим бухгалтером і компетентним консультантом з питань оподаткування, Томом Уілрайта, який і був головним її автором.

І хоча сама стаття була написана в жартівливій формі, Том докладно пояснює, чому вкладати пенсійні відрахування в пайові фонди дуже ризиковано. Як і очікувалося, відгуки виявилися як позитивними, так і негативними. Деякі просто не зрозуміли жарту, або не змогли зробити висновки з нашої гіперболи.

серйозні висновки

Очевидно, що в лотерею грають невдахи, в казино - азартні люди, а на пайові фонди можуть розраховувати тільки мрійники. І, незважаючи на те, що існує ряд надійних фондів, з їх допомогою можуть розбагатіти, як правило, тільки лише кілька ключових працівників цих інвестиційних компаній.

Вам напевно відомо, що на Уолл-стріт працівникам платять шалені премії, навіть якщо інвестиційні фонди не показують блискучих результатів. У березні цього року в Wall Street Journal з`явилося повідомлення про те, що Конгрес, нарешті, оголосив про необхідність проведення перевірки пенсійних планів 401 (k) і діяльності пайових фондів. І зараз для цього самий час.

У колонці про лотереї Том відзначав, що доходи інвесторів ПІФів обкладаються дуже високими податками. Інвесторів обдирають не тільки інвестиційні компанії, але і федеральний уряд. Тому всім тим, хто так сподівається на ПІФи і кого обурила моя стаття, раджу перечитати її знову і зробити для себе серйозні висновки.

Що таке харчова ланцюг капіталу?

Я не дипломований бухгалтер, а інвестор. І тому у мене є ряд своїх причин, за якими я не довіряю Піфам. Одна з них обумовлена тим радою, який дав мені мій багатий тато. Він говорив: «Людина стоїть на вершині харчового ланцюга, а капіталісти - на вершині харчового ланцюга капіталу».

Для наочності він накреслив наступну діаграму:

width = "229" height = "138" align = "middle" hspace = "6" alt = "Харчова ланцюг капіталу" title = "Харчова ланцюг капіталу" border = "0" / gt;

Наймані працівники знаходяться на нижчому щаблі цієї піраміди, а капіталісти - на її вершині. Зверніть увагу, що інвестори ПІФів стоять всього лише на один щабель вище найманих працівників.

Професійні інвестори часто запитують: «Яке ви займаєте становище?». Іншими словами, вони запитують про вашому місці в харчовому ланцюгу капіталу. Як правило, першими хочуть бути банкіри. Якщо з їх вкладами щось не в порядку, вони вимагають виплат в першу чергу. Ті, хто перебуває на вершині ланцюга, отримують свої гроші першими. Це і є одна з причин, по якій мене не цікавлять ПІФи, - інвестори пайових інвестиційних фондів отримують свій дохід одними з останніх.

Всі важкі наслідки банкрутства Enron лягли на плечі працівників компанії, а не банкірів. Працівники Enron не тільки позбулися роботи, але багато хто з них втратили всі свої пенсійні заощадження. І тільки тому, що наймані працівники стоять на нижчому щаблі харчової ланцюга капіталу.

Ви все ще не вірите? Запитайте у будь-якого банкіра, чи можливо взяти великий кредит, щоб вкласти ці кошти в пайові фонди або акції з метою забезпечити дохід після виходу на пенсію. Припускаю, що вам ввічливо відмовлять. Банкіри хочуть бути першими, а не останніми.

Особливості харчового ланцюга капіталу

Але на цьому особливості харчового ланцюга капіталу не закінчуються. Одна з них полягає в тому, що позиковий капітал вигідніше, ніж власний капітал. Позиковий капітал дає більше можливостей, саме тому банкіри і власники облігацій перебувають в положенні кредиторів. Тоді як власники привілейованих і звичайних акцій, а також інвестори ПІФів, знаходяться в положенні пайових власників капіталу.

Основний висновок тут такий: більшість непрофесійних інвесторів намагаються уникати боргових позицій і мають в основному часткові позиції, інвестуючи особисті гроші або активи. Професійні інвестори вважають за краще боргові позиції, інвестуючи, наприклад, кошти банків, тільки тому, що боргові позиції менш ризиковані, в порівнянні з пайовими.

У професійних інвесторів існує термін «субординований борг». Простіше кажучи, цей борг має в разі стягнення нижчий, другорядний статус. Багато домовласники, приміром, мають так звану другу заставну. Якщо вони не в змозі виплатити цей субординований борг, то банк, що отримав другу заставну, нічого не отримає до тих пір, поки не будуть задоволені вимоги банку, який є держателем першої заставної.

Більшість домовласників беруть кредит на умовах фінансування з правом регресу, або кредит з повною відповідальністю позичальника. Будучи професійним інвестором в нерухомість, я беру кредити на умовах фінансування без права регресу, або кредит з обмеженою відповідальністю позичальника.

В чому різниця? Якщо домовласник бере кредит на умовах фінансування з правом регресу, це означає, що банк має право вимагати продажу іншого майна боржника для погашення іпотечного кредиту. Якщо банк відмовляє в праві викупу і кошти від продажу нерухомості не покривають розмір кредиту, то банк може в судовому порядку вимагати право на інше майно боржника, наприклад, автомобілі, акції, облігації і так далі.

У випадку з фінансуванням без права регресу банк може зажадати тільки закладену нерухомість. Інше майно боржника залишається недоторканним, хоча багато банків і спробують пред`явити на нього право.

Іпотечне кредитування розоряє найманих працівників

Іпотечна криза наочно демонструє, хто займає вищий щабель в харчовому ланцюгу капіталу. Коли впали процентні ставки, іпотечні брокери стали переконувати людей, в основному найманих працівників, позичати гроші і пропонували кредити, які позичальникам були не під силу. Через низькі відсоткові ставки і високий попит будинки виросли в ціні, що і призвело до кризи ринку нерухомості.

Зараз, після обвалу ринку, вартість будинків різко знизилася, і заборгованість багатьох позичальників перевищує вартість їх нерухомості. Я вважаю, що ситуація на ринку нерухомості буде продовжувати погіршуватися в міру того, як все більше і більше людей позбувається права викупу своїх заставних. Люди втратять все, тому що вони не зможуть погасити свої кредити з повною відповідальністю позичальника. Вони не тільки втратять свої будинки, але багатьом доведеться продати інше майно.

Але найгірше полягає в наступному: левову частку коштів для високоризикових іпотечних кредитів склали пенсійні відрахування найманих працівників. Мільярди доларів для цих кредитів, під які були випущені CDO (забезпечені борговими зобов`язаннями облігації, які ще кілька років тому називалися непридатними), взяті із коштів пенсійних фондів.

Це може привести до того, що пенсійні фонди втратять $ 75 млрд., В результаті знецінення облігацій, забезпечених низькоякісними іпотечними кредитами. У цій ситуації знецінюються не тільки вдома працівників, а й їх пенсійні плани.

Порівняння і контрасти

Отже, які висновки можна витягти з харчового ланцюга капіталу? Можливо, допоможе наступне порівняння:

Мій багатий тато радив мені і своєму синові бути капіталістами, і ми стали підприємцями та інвесторами в нерухомість. Замість того щоб влаштовуватися на роботу і інвестувати власний капітал, ми створюємо робочі місця і інвестуємо позикові кошти. Мій бідний тато радив мені стати найманим працівником і розміщувати свої кошти в пенсійний фонд.

Простіше кажучи, перший радив зайняти вищий щабель харчового ланцюга капіталу, а другий - останню. А яке місце в харчовому ланцюзі займаєте ви?

Увага, тільки СЬОГОДНІ!