Жертва: кому прийдуть на допомогу?

Причини байдужості. Частина III.

Жертва: кому прийдуть на допомогу?

Більшість ліберально налаштованих людей і тих, хто мислить поняттями рівноправності, хотіли б думати, що всім людям буде надаватися допомога в екстремальній ситуації, проте наявні факти свідчать про те, що очевидці і свідки досить вибагливі в своїх рішеннях, кому допомагати. Один з моментів, який міг мати значення у випадку з Кітті Джіновіз, - це те, що кілька очевидців вважали, що відбувалося було "любовної сваркою", а більшість людей в таких обставинах інстинктивно вважають за краще не втручатися. З метою подальшого дослідження цього питання Ланс Скотланд і Маргарет Стро з Пенсільванського університету інсценували люту сварку і бійку між чоловіком і жінкою в присутності або в межах чутності очевидців. Жінка починала кричати і благати: "Відчепись від мене!" Для того щоб спостерігали сцену люди могли встановити характер "відносин" між цими двома, жінка кричала або: "Я не знаю вас!", Або: "Чому я тільки вийшла за тебе!".

Величезний вплив на реакцію спостерігачів надавали передбачувані відносини між нападаючим і жертвою: 65 відсотків очевидців втручалися, коли вважали, що мова йде про незнайомих один з одним людей, але тільки 19 відсотків надходили так, коли думали, що бійка відбувається між подружжям. Очевидці явно вірили, що спостерігають справжню бійку, так як 30 відсотків спостерігали за сценою жінок настільки злякалися за власну безпеку, що закрили двері своєї кімнати, вимкнули світло і навіть замкнули двері!

Є, ймовірно, кілька причин, чому менше людей прийшли на допомогу в разі бійки між подружжям. По-перше, вони вважали, що заміжня жінка, ймовірно, буде збентежена заступництвом сторонньої людини, в той час як жінка, що зазнала нападу незнайомої людини, не буде. По-друге, вони вважали, що жінка, що зазнала нападу незнайомої людини, буде більшою мірою потребувати допомоги, ніж жінка, що стала жертвою свого чоловіка. І нарешті, вони порахували, що чоловік з більшою ймовірністю застосує силу до всякого, хто втрутиться, якщо об`єктом його нападу є його власна дружина.

Дані, опубліковані Адміністрацією по сприянню у забезпеченні правопорядку Сполучених Штатів, показують, що 60 відсотків нападів відбувається по відношенню до абсолютно незнайомим людям. Однак коли Скотланд і Стро демонстрували відеозаписи лютою бійки між чоловіком і жінкою, тільки одна людина з тридцяти правильно вгадав, що ці двоє були незнайомими один одному людьми. Переважна більшість припустило, що між ними існували близькі стосунки. Цікаво, що друкуються в газетах інтерв`ю з очевидцями реальних подій такого роду підтверджують те, що спостерігачі зазвичай вважають, що чоловіки б`ють свою другу половину. Одним словом, акти насильства з меншою ймовірністю спонукають втрутитися оточуючих в великих містах, ніж в маленьких. Існує менша ймовірність, що в большом городе відносини між двома дерущимися людьми відомі оточуючим, а отже, більш імовірно, що вони будуть неправильно витлумачені.

Інша причина, чому очевидці неохоче втручаються в бійку між людьми, які, за їх припущенням, є чоловіком і дружиною, - то, що вони вважають, справедливо чи ні, що частково жінка сама може бути винна в тому, що відбувається. Як правило, ми відчуваємо більшу співчуття до тих жертв, яких ми вважаємо невинними, ніж до тих, які, як нам здається, "самі напросилися". П`яний бузотера в барі, задирає оточуючих, а потім збитий ким-небудь з ніг, залишається лежати на підлозі.

Ірвінг Піліевін і його колеги досліджували цей феномен, інсценувавши кілька подій в нью-йоркському метро. Чоловік, який грав роль жертви, йшов невпевненою ходою, а потім падав на підлогу, горілиць. Іноді він тримав в руці чорну паличку і справляв враження тверезої людини, а іноді від нього виходив запах алкоголю, а в руках він тримав пляшку зі спиртним, загорнуту в паперовий пакет. Йому надавали менше допомоги, коли він був "п`яним", ніж коли він був "хворим", ймовірно, з тієї причини, що на самих п`яних покладають провину за їх стан, а також тому, що надання допомоги людині, від якого тхне алкоголем, якого може вирвати або який може почати вас ображати, обходиться дорогою ціною. Втім, варто опинитися на місці одному доброго самаритянина, який пропонує свою допомогу, як зазвичай швидко знаходяться ще кілька помічників, і здається неважливим в цьому випадку, п`яний чоловік або хворий.

В екстремальній ситуації спостерігачі змушені швидко приймати рішення на основі досить бідною інформації. Втім, дещо очевидно відразу - це расова приналежність жертви, і розумно припустити, що цей момент грає свою роль в тому, чи справляють очевидці допомогу або роблять вигляд, що нічого не помічають. Самуель Гартнер з університету штату Делавер висунув цікаву теорію про те, що більшість білих в Сполучених Штатах вважають за краще не думати про себе як про людей, які проігнорували б крики негра про допомогу, якби виключно від них залежало надання допомоги. Однак, стверджує він, якби ситуація давала їм можливість якось виправдати своє упередження, то воно, нехай і не в дуже великій мірі, вплинуло б на їх рішення.

Гартнер досліджував цю гіпотезу, влаштувавши так, що кілька різних білих жінок ставали свідками падіння вежі зі стільців на кричущу дівчину, яка була або чорної, або білої. Свідки були або на самоті, або разом зі спокійним, незворушним співучасником експериментатора. Всі жінки, які стали єдиними свідками події, прийшли на допомогу жертві. Її расова приналежність не зробила впливу на їх дії. Однак 90 відсотків тих, хто був разом з незворушним співучасником, протягнули руку допомоги білої жертві, але тільки 30 відсотків з них допомогли чорної жертві. В останньому випадку у них була можливість виправдати своє упередження проти чорної жертви хоча б тим, що подія не було серйозним, або тим, що не тільки вони були свідками цієї події. До речі сказати, як в цьому дослідженні, так і в інших, люди, які виражали в анкетах погляди, позбавлені упереджень, вели себе так само упередженим чином, як і ті, хто зізнавався в тому, що мають упередження.

замість висновку

Один з головних висновків численних досліджень, згаданих у цій статті, полягає в тому, що уявлення про апатичному спостерігачі абсолютно не відповідає дійсності. У багатьох ситуаціях майже всі спостерігачі зроблять все можливе, щоб надати допомогу людині, потерпілому в результаті нещасного випадку або очевидно потребує матеріальної допомоги.

Проблема визначення того, чи є ситуація екстремальної та вимагає втручання чи ні і що необхідно зробити, виявляється складною для нас тому, що більшість з нас позбавлене досвіду такого роду. Безсумнівно, що суспільство постачає нас деякими правилами на цей рахунок, але багато хто з них суперечливі. "Як хочете, щоб з вами чинили люди, те саме чиніть їм і ви з ними" різко суперечить такому висловлюванню, як: "Не сунь свого носа в чужі справи" або більш поетичного біблійного: "Пса за вуха хапає, хто, йдучи, втручається в чужу сварку ".

Спостерігач зазвичай не знайомий ні з жертвою, ні з нападаючим і не має часу на те, щоб з`ясувати що-небудь про них. Він повинен реагувати на основі швидше ймовірності, ніж визначеності, і тому він покладається на поведінку інших свідків і "переконливість" жертви в якості керівництва до дії. Його проблема посилюється нервозністю, яка робить його більш незграбним і повільним, ніж зазвичай.

Насправді очевидці і свідки, ймовірно, більшою мірою заслуговують похвалу, ніж критику. У більшості випадків вони дивно добре справляються з неприємними, складними і мінливими ситуаціями.

частина I

частина II

Увага, тільки СЬОГОДНІ!