Занадто багато свідків, щоб розраховувати на допомогу

Нападник: Вінстон Мослі

Через тиждень двадцятидев`ятирічний некваліфікований робітник Уїнстон Мослі був заарештований за вбивство. Раніше він не мав судимостей, жив з дружиною і двома дітьми недалеко від місця трагедії. На допиті він швидко зізнався у скоєному вбивстві і заявив, що в той день у нього виникло непереборне бажання вбити людину. Через три місяці його справа розглядалася в суді. Незважаючи на клопотання захисту про звільнення підсудного від відповідальності через його неосудність, 11 червня 1964 року суд засудив Вінстона Мослі до смертної кари на електричному стільці. Однак суддя допустив помилку, не дозволивши подати відомості про психічне здоров`я Мослі на попередніх слуханнях. В результаті вища міра покарання вбивці була замінена на довічне ув`язнення.

Рік по тому Мослі спробував втекти з в`язниці. Він напав на охоронця, заволодів його зброєю і взяв в заручники п`ятьох цивільних осіб. Він згвалтував одну з жінок і врешті-решт здався збройним агентам ФБР. Мослі донині перебуває у в`язниці Грейт Мідоу, розташованої в штаті Нью-Йорк. До сих пір суд відхиляв усі його прохання про дострокове звільнення.

Деталі цього злочину були жахливими і викликали справжню сенсацію. Однак сенсаційна історія, про яку повідомляли газети, мала відношення не стільки до подробиць вбивства, скільки до того факту, що ніхто з сорока чоловік, які жили в одному будинку з Кітті і стали свідками трагедії, за весь час нападу так і не спромігся подзвонити в поліцію. Коли хтось із них все ж викликав поліцейських, Кітті вже була мертва. Відомо, що вони прибули через дві хвилини після дзвінка. Свідок, який звернувся в поліцію, зробив це тільки після того, як спочатку порадився по телефону зі своїм другом, який жив в окрузі Нассау. Цей друг і велів йому викликати поліцію. Але навіть після цього обережний свідок спочатку постукав у двері своєї сусідки по сходах і попросив її зробити дзвінок. Пізніше він пояснював це тим, що не хотів опинитися замішаним в історію.

Якби хтось із свідків зателефонував в поліцію відразу після того, як зауважив недобре, то, швидше за все, Кітті Дженовезе залишилася б жива. Питання, яке ставили собі багато людей, звучало наступним чином: чому ніхто не подзвонив в поліцію, коли стало ясно, що у них на очах убивають невинну жінку?

Занадто багато свідків, щоб розраховувати на їх допомогу

Після цього злочину багато експертів намагалися пояснити бездіяльність свідків. Ними було висунуто безліч припущень, в числі яких називалася і взаємна відчуженість людей (Втрата індивідуальності) внаслідок характерного для міських жителів слабкого почуття спільності. Дійсно, в наступні роки з`явилися повідомлення про натовпи людей, «підбивають» самогубців зробити останній стрибок. Одного разу, коли поліцейські знімали з даху потенційного самогубця, їх освистали стояли внизу роззяви. Цікаво, що один богослов, який заявив, що деперсоналізація в місті зайшла далі, ніж можна було коли-небудь це уявити, попросив не називати його ім`я! Багато пояснення залишалися просто здогадами, і тому два нью-йоркських професора психології вирішили дослідити поведінку свідків. Їх інтерес став прямим наслідком вбивства Кітті Дженовезе. Цих професорів звали Бібб латання (Bibb Latane) і Джон Дарл (John Darley).

Латання і Дарл вирішили з`ясувати, чи дійсно все, що сталося сталося саме тому, що свідків вбивства було так багато, що ніхто з них не прийшов жертві на допомогу. Перше висунуте ними пояснення вони позначили як «масове невіданніе ». Воно передбачало, що в невизначених ситуаціях люди дивляться на оточуючих, щоб зрозуміти, як він слід зробити (стверджувалося, що це відображає «соціальну реальність»). Якщо в надзвичайній ситуації всі інші свідки також не знають, що їм слід робити, і мають потребу в керівництві, то орієнтація на таких свідків може дати невірне вказівку до дії, яке іноді зводиться до повного бездіяльності. Можливо, що в даній історії свідки шукали вказівок до дії у мешканців інших квартир, не бачили ніяких вказівок і тому просто не інтерпретували це як надзвичайна подія. Пгаю кажучи, якщо ніхто інший не збирається надавати допомогу, то можливо, що в дійсності ситуація не є екстраординарною. Але для опису побаченого висувалися і інші пояснення, такі як «помста коханця» або «просто веселиться парочка». Свідок-француженка Мадлен Гартман пізніше визнавала, що вона, можливо, неправильно інтерпретувала цю подію і не сприйняла його як надзвичайний. Вона заявила: «Протягом ночі я багато разів чула гучні крики. Але ж я не поліція, і мій англійська далекий від досконалості ».

Друге пояснення, запропоноване латання і Дарл, також має відношення до чисельності свідків. Вони стверджували, що присутність інших людей може впливати на процес прийняття рішень. Якщо при якомусь надзвичайну подію є багато людей, то виникає так зване розмивання відповідальності, в результаті якого кожна людина відчуває себе менш відповідальним за те, що відбувається. З огляду на велику кількість свідків вбивства Дженовезе і їх обізнаності про те, що багато інших людей також спостерігають за розвитком ситуації (вони бачили, як їхні сусіди виглядали з освітлених вікон), кожен розраховував на те, що першим відповідальність на себе візьме хтось інший. Іншими словами, кожен очікував, що в поліцію подзвонить хтось із сусідів. У будь-якому випадку, якби ніхто не прийшов жертві на допомогу, то в цьому не було б виключно їх провини. Вони завжди могли б сказати: «Не треба звинувачувати тільки мене. Інші також не вдарили палець об палець! »

Пояснення, що використовує поняття розмивання відповідальності, підкріплювалося показаннями свідків. Містер Кошкін з шостого поверху зібрався зателефонувати в поліцію, але у його дружини була інша думка: «Я не дозволила йому це зробити, - заявила вона журналістам. - Я сказала йому, що і без нього вже, напевно, зроблено не менше тридцяти дзвінків ».

Дивно, але Мослі, мабуть, знав, що свідки, швидше за все, поведуть себе пасивно. Пізніше він зізнався, що його мало турбували крики мешканців будинку. Він заявив: «У мене було відчуття, що цей чоловік закриє своє вікно і піде спати - і саме так він і зробив».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!