Як подолати почуття занепокоєння

Чи може магічна формула Вілліса Х. Керріера, розглянута в першій частині, розділі другому, даної книги, вирішити всі проблеми занепокоєння? Звичайно, ні.

В такому випадку, який же відповідь? Відповідь на це питання полягає в наступному: ми повинні підготуватися до того, щоб вміти впоратися з різними видами неспокою. Для цього слід вивчити три основних етапи аналізу проблеми.

Розглянемо перше правило: зберіть факти. Чому так важливо мати у своєму розпорядженні фактами? Адже якщо в нашому розпорядженні немає фактів, ми не можемо навіть намагатися вирішувати проблеми розумно. Не маючи фактів, ми здатні лише кидатися в паніці. Це моя думка? Ні, це думка покійного Герберта Е. Хокс, декана Колумбійського коледжу Колумбійського університету протягом двадцяти двох років. Він допоміг двомстам тисячам студентів позбутися занепокоєння, і він сказав мені: "Сум`яття - головна причина занепокоєння".

Він висловився так:
"Половина занепокоєння в світі викликана людьми, які намагаються приймати рішення до того, як вони отримають достатню інформацію, яка обумовлює ці рішення". Він, наприклад, сказав: "Якщо переді мною стоїть проблема, яку потрібно вирішити о третій годині наступного вівторка, я навіть не намагаюся прийняти рішення, поки не настане наступного вівторка. У проміжку я зосереджуюся на зборі всіх фактів, пов`язаних з даною проблемою. я не турбуюся, я не впадаю в паніку. я не втрачаю сон. я просто концентрують свою увагу на зборі фактів. на той час, коли настає вівторок, якщо я маю у своєму розпорядженні всі факти, проблема зазвичай вирішується сама! "

Я запитав Хокс, чи означає це, що він повністю позбувся занепокоєння. "Так, - відповів він, - думаю, що я можу відверто визнати, що тепер моє життя майже повністю звільнена від занепокоєння. Я зрозумів, що якщо людина присвячує свій час збору фактів і робить це неупереджено і об`єктивно, то його занепокоєння зазвичай зникає в світлі знання ".

Дозвольте мені повторити: "Якщо людина присвячує свій час збору фактів і робить це неупереджено і об`єктивно, то його занепокоєння зазвичай зникає в світлі знання".

Але як надходить більшість з нас? Чи намагаємося ми докласти хоч найменші зусилля, щоб ознайомитися з фактами? Недарма Томас Едісон сказав з усією серйозністю: "Людина готова піти на все, аби тільки не витрачати розумових зусиль". Якщо ми і беремо на себе обов`язок зібрати факти, ми полюємо лише за тими, які підтверджують те, що ми вже знаємо. Всі інші факти ми схильні повністю ігнорувати! Нас задовольняють лише ті, які виправдовують наші дії, відповідають нашим бажанням і виправдовують наші забобони, засвоєні в минулому!

Як висловився Андре Моруа: "Все, що відповідає нашим бажанням, здається правильним. Все, що суперечить їм, приводить нас в лють".

Чи дивно тоді, що ми стикаємося з величезними труднощами в пошуках рішення наших проблем? Напевно, нам було б не менш важко вирішити найпростішу арифметичну задачу, якби ми виходили з припущення, що два плюс два дорівнює п`яти. Однак у світі ще існує багато людей, які перетворюють життя на пекло для себе і для інших, наполягаючи, що два плюс два дорівнює п`яти - або, може, п`ятистам!

Що ж нам робити в такому випадку? Нам не слід залучати емоції в наше мислення, і, як висловився Хокс, ми повинні збирати факти неупереджено і об`єктивно.

Але це завдання нелегко виконати, якщо ми сповнені неспокою. У цей час наші емоції найбільш активні. Я пропоную вам два корисних способу осмислити свої проблеми з позиції стороннього. Це допомагає розглянути їх з усією ясністю і об`єктивністю.

При зборі фактів я уявляю собі, що збираю інформацію не для себе, а для якогось іншої людини. Це допомагає мені ставитися до неї розсудливо і неупереджено. Це допомагає мені витіснити емоції.


Намагаючись виявити факти, пов`язані з хвилюючою мене проблемою, я іноді уявляю себе юристом, які готуються виступити від імені іншої сторони. Іншими словами, я намагаюся зібрати всі факти, які свідчать проти мене, - все факти, що суперечать моїм бажанням. Всі факти, до яких мені не хотілося б звертатися.
Потім я записую всі "за" і "проти", - якщо мова йде про одну й ту ж проблему. Як правило, в результаті я приходжу до висновку, що істина знаходиться десь посередині між двома крайніми точками зору.

Ось у чому суть моєї думки. Ні я, ні ви, ні Ейнштейн, ні Верховний суд Сполучених Штатів не володіють даром прийти до розумного вирішення тієї чи іншої проблеми без попереднього ознайомлення з фактами. Томас Едісон знав про це. Після його смерті було виявлено дві з половиною тисячі записників, повних фактів про проблеми, з якими він стикався.

Отже, правило перше, необхідне для вирішення наших проблем: "Зберіть факти". Будемо брати приклад з Хокс. Не будемо навіть намагатися вирішувати свої проблеми без попереднього неупередженого збору інформації.

Однак ми можемо роздобути всі факти в світі, і це нітрохи не допоможе нам, поки ми їх не проаналізуємо і не обдумаємо (правило друге).

На підставі власного гіркого досвіду я зрозумів, що набагато легше аналізувати факти після їх попереднього запису. Справді, просте виписування фактів на аркуші паперу і ясне формулювання стоїть перед нами проблеми в значній мірі сприяють її розумного рішення. Як вважає Чарлз Кеттерінг: "Добре сформульована проблема - наполовину вирішена проблема".

Дозвольте мені показати вам, як цей метод здійснюється на практиці. Китайці кажуть, що одна картина коштує десяти тисяч слів. Припустимо, що я покажу вам, як одна людина на ділі застосував саме те, про що ми зараз говоримо.

Давайте розглянемо випадок, який стався з Гейленом Літчфілда. Я вже кілька років знайомий з цією людиною. Він є одним з найбільш процвітаючих американських бізнесменів на Далекому Сході. Містер Литчфилд працював в Китаї в 1942 році, коли японці окупували Шанхай. Там з ним стався випадок, про який він розповів мені, коли я прийшов до мене в гостях.

"Незабаром після того, як японці захопили Перл-Харбор, - Гейлен Литчфилд почав свою розповідь, - вони натовпами хлинули в Шанхай. Я був керуючим Азіатської страхової компанії в Шанхаї. До нас був присланий військовий ліквідатор в чині адмірала. Мені було наказано допомогти йому ліквідувати наші фонди. У даному випадку у мене не було вибору. Мені залишалося або співпрацювати з японцями або ... або мене чекала смерть.

Я зробив те, що мені було наказано, так як у мене не було вибору. Однак я не включив в список, переданий адміралу, пачку цінних паперів вартістю 750 000 доларів. Я залишив їх тому, що вони належали нашій Гонконгської організації і не мали ніякого відношення до шанхайським фондам. Проте я боявся, що мені буде непереливки, якщо японці виявлять, що я зробив. І незабаром вони виявили це.

Коли це було виявлено, мене не було в конторі, але там в цей час знаходився мій головний бухгалтер. Він сказав мені, що японський адмірал прийшов в лють. Він тупотів ногами, лаявся і назвав мене злодієм і зрадником. Я виступив проти японської армії! Я знав, що це означало. Мене могли б кинути в Бріджхауз!

Бріджхауз! Камера тортур японського гестапо! У мене були друзі, які вважали за краще покінчити життя самогубством, аби не потрапити в цю в`язницю. Інші мої друзі загинули там після десяти днів допитів і катувань. І тепер мені самому загрожувала ця в`язниця!

Як же я вчинив? Я дізнався цю новину в полудень в неділю. Цілком ймовірно, у мене були всі підстави для відчаю. І я був би у відчаї, якби не опанував певним методом вирішення своїх проблем. Протягом багатьох років щоразу, коли я був схвильований, я йшов до своєї друкарській машинці і записував два питання, а також відповіді на ці питання.

Про що я турбуюся?


Що я можу зробити в відношенні цього?
Спочатку я не записував відповіді на ці питання. Але незабаром я змінив свою точку зору. Я виявив, що запис питань і відповідей полегшує аналіз проблеми. Отже, в обідню пору в неділю я пішов до своєї кімнати в шанхайському відділенні хамло і дістав друкарську машинку.
Я надрукував:

Про що я турбуюся?

Я боюся, що мене завтра вранці відправлять в Бріджхауз.
Потім я надрукував наступне питання:


Що я можу зробити?
Я провів багато годин в пошуках відповіді і записав чотири варіанти поведінки в ситуації, що склалася і можливі наслідки в кожному випадку.

Я можу спробувати все пояснити японському адміралу. Але він "не говорити по-англійськи". Якщо я спробую звернутися до перекладача, адмірал може знову розсердитися. Його гнів міг би привести до моєї смерті. Адже він був жорстокий і швидше погодився б кинути мене в катівні Бріджхауза, ніж ускладнювати себе розмовою зі мною.


Я можу спробувати втекти. Але вони весь час стежать за мною. Я повинен був кожен раз повідомляти, коли йшов до своєї кімнати в хамло і виходив з неї. Якщо я спробую втекти, то, ймовірно, вони мене зловлять і розстріляють.


Я можу залишитися в своїй кімнаті і більше не приходити в контору. Якщо я так зроблю, це викличе підозри у японського адмірала. Можливо, він надішле солдатів, які схоплять мене і відправлять в Бріджхауз, не давши можливості і слово вимовити.


Я можу піти в контору в понеділок вранці, як звичайно. Можливо, японський адмірал буде настільки зайнятий, що не згадає про те, що я зробив. Навіть якщо він і подумає про це, цілком ймовірно, що гнів його пройде і він залишить мене в спокої. В цьому випадку я не постраждаю. Навіть якщо він згадає про це, у мене буде надія щось йому пояснити.
Отже, прийшовши на роботу в понеділок вранці, як звичайно, і діючи, як ніби нічого не сталося, я отримую дві можливості уникнути в`язниці.
Як тільки я осмислив всю ситуацію і вирішив прийняти четвертий план дій - піти в контору в понеділок вранці як ні в чому не бувало, - я відчув велике полегшення.

Коли на наступний ранок я прийшов в контору, японський адмірал сидів в моєму кабінеті з сигарою в роті. Він пильно подивився на мене, як зазвичай, але не сказав ні слова. Через шість тижнів, слава богу, він поїхав в Токіо, і на цьому скінчилися мої хвилювання.

Як я вже говорив, цілком ймовірно, я врятував своє життя завдяки тому, що просидів весь день у неділю, записуючи всі можливі дії, які я міг зробити, і їх ймовірні наслідки. Все це допомогло мені спокійно прийняти рішення. Якби я не осмислив всю ситуацію, я, можливо, нервував би і коливався і зопалу міг вчинити необачно.
Якби я не обдумав свою проблему і не прийняв рішення, я був би охоплений панікою і турбувався б весь недільний день. Я б не спав цієї ночі. У понеділок вранці я прийшов би на роботу зі стурбованим і похмурим відом- одне це могло б викликати підозри японського адмірала і змусити його діяти.

Життєвий досвід переконав мене в величезну користь обмірковування певного рішення. Саме нездатність намітити необхідний план дій, вирватися з так званого "зачарованого кола", призводить людей до нервових зривів і перетворює їхнє життя на пекло. Мені здається, що п`ятдесят відсотків моїх хвилювань зникають, коли я приймаю ясне, певне рішення-а інші сорок відсотків зазвичай зникають, коли я приступаю до його здійснення.

Отже, я долаю приблизно дев`яносто відсотків своїх хвилювань, коли здійснюю:

Точний опис хвилюючою мене ситуації.


Запис дій, які я можу зробити.


Прийняття рішення.


Негайне здійснення цього рішення.
Зараз Гейлен Литчфилд є директором Далекосхідного відділення корпорації "Старр, Парк енд Фрімен", яка представляє фінансові інтереси фірм США.

Справді, як я вже сказав, Гейлен Литчфилд в даний час - один з найвпливовіших американських бізнесменів в Азії-і він зізнався мені, що в значній мірі домігся успіху завдяки застосуванню вищенаведеного методу аналізу проблем, пов`язаних із занепокоєнням.

У чому причина успіху його методу? Він відрізняється дієвістю і конкретністю, а також проникненням в сутність проблеми. Отже, завершуючи все вищесказане, я назву вам третій незамінний правило: "Робіть дії з метою вирішення проблеми". Якщо ви не приступите до здійснення наміченого дії, то збирання фактів і їх осмислення перетворюються в переливання з пустого в порожнє. В такому випадку все зводиться до безглуздої витраті ваших сил.

Вільям Джеймс сказав наступне: "Коли рішення прийнято і намічено його виконання, припиніть повністю турбуватися про відповідальність і дбайте про результати". В цьому випадку Вільям Джеймс вжив слово "турбота" як синонім слова "занепокоєння". Він мав на увазі, що, прийнявши рішення, засноване на осмисленні фактів, слід негайно приступати до дій. Не зупиняйтеся, щоб переглянути своє рішення. Чи не відступайте від наміченого плану. Чи не губіться в сумнівах. В результаті можуть виникнути лише нові сумніви.
Чи не озирайтеся назад.

Я одного разу запитав Уейта Філліпса, одного з найвидатніших нафтопромисловців Оклахоми, як він здійснював свої рішення. Він відповів: "Я вважаю, що надмірне обдумування наших проблем може викликати розгубленість і занепокоєння. Настає момент, коли подальший аналіз і роздуми приносять тільки шкоду. Настає момент, коли ми повинні приймати рішення і діяти, ніколи не озираючись назад". Так чому б вам не застосувати метод Гейл Літчфілда для вирішення проблеми, яка хвилює вас зараз?

Питання 1:
Про що я зараз переживаю?
(Будь ласка, напишіть олівцем відповідь на це питання нижче. Для цього відведено вільне місце.)

Питання 2:
Що я можу зробити?

Питання 3:
Що я збираюся зробити, щоб вирішити проблему?

Питання 4:
Коли я збираюся почати виконання намічених дій?