Чим небезпечний стів павлина?

З розповідей про себе, на які Стів не скупиться, з його світоглядної позиції і загальної манери викладати свої думки, можна припустити, що він живе в світі з самим собою. Він чесний, він ні перед ким не виправдовується і не підлещується, він твердий в своїй думці і готовий за нього поборотися. І це велике досягнення на шляху, який він для себе обрав, - вже тільки через це у нього варто повчитися. Тобто, з ним самим все дуже навіть «так».

Збій відбувається в іншому місці, але, щоб точно ткнути в нього пальцем, потрібно зробити невеликий відступ.

Почнемо з того, що люди бувають різні, і те, що для «німця» добре, для «русского» - смерть. Наприклад, візьмемо людини з ідеальним вродженим слухом. Він присвячує себе музиці, живе і марить звуками. Він настільки добре чує кожен нюанс мелодії, що може на слух распіcать по нотах партію кожного інструменту в симфонічному оркестрі. Фактично, він геній.

А що станеться, якщо він спробує вчити музиці людей, які не мають такого ж дару? Вважаю, у нього дуже швидко закінчиться терпіння, і його буде шалено обурювати, як можна бути такими тупими на вухо. Дуже швидко виявиться, що речі, очевидні і відчутні для генія, можуть бути абсолютно недоступні для простого смертного. На цьому, швидше за все, викладання і закінчиться. - Не можна навчити іншу людину своєму особистому досвіді, своїм типом сприйняття і своїх переживань. Про це можна розповісти, але ніяк не можна передати і цього навчити.

Візьмемо ще один приклад - іншого генія, з іншої області і реального, а не вигаданого. Мілтон Еріксон - геній спостережливості і великий знавець людських душ. Його ім`я в широких колах відомо в зв`язку з однойменної школою гіпнозу і новомодним НЛП.

Еріксон пройшов довгий шлях і домігся таких результатів, що колеги-психіатри самі боялися його всевладдя над людською душею. Він написав кілька книг по своєму терапевтичному методу і довгий час проводив навчальні семінари, але ті, хто їх старанно відвідував розводять руками і визнають - саму суть схопити їм так і не вдалося.

Вся справа в тому, що метод Еріксона був продуктом його особистості, його життєвого досвіду, його колірної сліпоти, його слухових порушень, його дислексії і його паралічу. Щоб стати Еріксоном, потрібно прожити його життя, і це життя буде сповнена дуже хворобливих переживань. Ніякі книги, ніякі семінари не зможуть цього навчити.

Тепер повернемося до Стіва Павлині. Ні, я не ставлю його в один ряд з Еріксоном - Павлина хороший, але не настільки. Суть наведеного прикладу в іншому - кожен автор, що бере на себе сміливість розмірковувати про пристрій людської душі, дивиться на світ через вузьке віконце на своїй власній дзвіниці.

Формально, Павлина, взагалі, не психолог. Він просто розповідає про те, до чого прийшов в процесі своїх пошуків. Він прямо говорить, що не проводить ніяких консультацій, а тільки пише статті на тему психології, особистісного та духовного розвитку. І тут він цілком чесний перед собою і своїми читачами.

Чого Стів не робить, так це знижки на суб`єктивність свого погляду. В якомусь сенсі, це і не його клопіт. Читач сам несе відповідальність за те, щоб зберегти необхідну для тверезого сприйняття критичність. Але, що ще гірше, Стів, схоже, не робить цієї знижки навіть для себе самого. Він далеко дивиться зі своєї дзвіниці і здорово описує відкриваються йому простори, але він, як ніби, не помічає решітки на своїх вікнах.

Павлина - типовий success-builder, «достігатель» або як завгодно ще. Для нього важливий «успіх», і всі матеріали він пише з цієї позиції. Навіть духовний пошук, до якого він постійно апелює, він перетворив на погоню за успіхом. З таким підходом можна посперечатися, але це було б повторенням його ж помилки. Стів йде тією дорогою, якою йому і потрібно пройти. І стаття ця не для нього - вона для тих, хто захоплено читає його блог.

Як і психоаналіз, Павлина підходить не всім. Стів - екстраверт, завойовник, мотиватор. Він часто звертається до питання активного початку, дисципліни і боротьби з негараздами - це в його дусі. Для нього все це - рідна стихія. Він в ній виріс і він до неї пристосований, і тому він так заразливо хороший, коли говорить про досягнення успіху.

Для Стіва, дисципліна і подолання труднощів - природний стан, однак каже він про нього, як про досягнення, як про те чого можна і слід добиватися. Але сам-то він його не добивався (!), - ось, де пастка. Схильність і здатність до самодисципліни - це не його заслуга, а властивість його психотипу.

По суті, самодисципліна йому нічого не варто, вона дісталася йому даром. Але своїм читачам він намагається все пояснити з позиції того, що аналогічного душевного настрою можна домогтися через тренування. Це загальне оману дуже багатьох психологів-тренерів. Рекомендації Павичі підходять тільки для самого Павичі і людей схожого душевного устрою.

Згадаймо приклад з музичним генієм. Говорячи про музику, він теж буде заражати слухачів своєю пристрастю. В його вустах, процес твори або виконання музики буде здаватися простим і природним. Але так буде тільки до тих пір, поки ви не спробуєте взяти в руки інструмент і не виявите, що не знаєте з якого боку в нього дути. - Казка і натхнення цього ж момент розвіються.

Але ж це ще не означає, що з вами щось не так, і що вам обов`язково потрібно лізти зі шкіри геть, тренуючи слух, щоб дотягнутися до рівня нашого генія. А, може, ви не менш геніальний художник? Чому вас тоді може навчити музикант?

З саморозвитком і психологією та ж історія - не існує універсального шляху особистого розвитку. «Музикант» може навчити тільки «музиканта». «Програміст» може допомогти тільки «програміста», а щоб вирішити проблеми «біолога» - потрібен інший «біолог».

Але в разі розмов про людську душу, далеко не завжди зрозуміло, хто є хто. Стів Павлина, том за томом видаючи на гора, свої чудові роздуми, стриже всіх під одну гребінку. А коли зустрічається з «генієм» іншого профілю - розносить його в пух і прах, не даючи ні собі, ні читачам задуматися над относительностью будь-якого думки.

Те, що добре і очевидно для Павичі - не обов`язково добре і може бути застосовано для кожного. І ось тут кожен читач повинен викрутити на повну свій фільтр вхідної інформації і оцінити, так чи підходять рекомендації та поради Стіва Павичі особисто для нього. А я постараюся дати ще пару підказок, щоб спростити справу.

Кому Стів Павлина підходить?

Оскільки Стів - екстраверт, все, що він пише, орієнтоване на таких же як він екстравертів. Якщо вам з дитинства властива дисциплінованість і ви схильні займати активну пробивну позицію, то поради Павичі допоможуть вам чудовим чином відточити свою майстерність і зробити ще пару кроків до «успіху». Дерзайте.

Екстравертам до статей Павичі немає практично ніяких протипоказань, окрім однієї застереження - потрібно постійно пам`ятати про теорію відносності і розуміти, що є на світі люди і іншого складу, яким ті ж самі рекомендації швидше зашкодять, ніж допоможуть. Тому - не варто без оглядки заподіювати іншим добро від імені свого кумира.

Кому Стів Павлина не дуже підходить?

З тієї ж причини, що Стів - яскравий екстраверт, далеко не всі його рекомендації корисні і застосовні для інтровертів. Повсюдна помилка, яку здійснюють інтроверти - це гонитва за екстравертскімі ідеалами і якостями на шкоду своїм власним природі. Замість саморозвитку таке прагнення веде тільки до саморуйнування.

Тому, читаючи Павлину і подібних йому авторів, орієнтованих на успіх через working-hard і самодисципліну, интровертам потрібно дуже вибірково пропускати їх рекомендації через свій фільтр. Адже, інакше, замість чергового кроку вперед у саморозвитку, можна запросто зробити два кроки назад ...

Робота над статтею зайняла 6 годин. Як джерело інформації використані сайти Slacker Manager, Steve Pavlina і спогади Джея Хейлі про Мілтоні Еріксон з книги Річарда Саймона «Один до одного».