Діти і гроші: особливості економічної соціалізації

В одній з московських шкіл десятикласникам запропонували написати твір на тему «Роль грошей в нашому житті». Деякі фрази з цих творів змусили педагогів здригнутися.

«В кожній людині в більшій чи меншій мірі зберігається любов до грошей і влади», - написала розважлива відмінниця. А хлопець, що обдумує майбутнє йому нелегке економічне змагання з більш благополучними однолітками, підвів такий підсумок своїм міркуванням: «Людина завжди прагнув до збагачення: чим у нього більше багатства, тим він хоче ще більше. Вся сьогоднішня життя просякнута грошима і брехнею ».

Що знають діти про економіку? Яким чином і в якому віці вони набувають це знання? Як впливає на цей процес соціально-економічне середовище і її трансформація?

Всі ці питання носять далеко не академічний характер, особливо в перехідний період, який переживає наше суспільство. З проблемами економічної соціалізації сьогодні стикаються не тільки діти, а й дорослі. І часто перші здійснюють її швидше і успішніше, приводячи нас, дорослих, в замішання, а іноді і в жах.

Шкільні вчителі зі здивуванням і розгубленістю перераховують факти, з якими стикаються у своїй повсякденній практиці.

• У першокласника старший хлопчик силою відібрав 12 рублів. Скривджена дитина пообіцяв 100 рублів двом третьокласникам за те, що вони «провчать» хулігана. Угода відбулася: хлопці побили кривдника, отримавши за це по 50 рублів кожен.
• Десятирічна дівчинка влаштувала вдома скандал, вимагаючи, щоб їй, «як все», давали на кишенькові витрати, скажімо там, пристойну суму в тиждень. «Але це ціла бабусина пенсія», - обурилися батьки. «Але ж бабуся - сирота, а я - ні», - відповіла дочка.
• Дванадцятирічний школяр, якого публічно образив однокласник, погодився отримати матеріальну компенсацію за «моральну шкоду» і був дуже задоволений угодою.

Чи потрібно давати дітям кишенькові гроші, а якщо так, то з якого віку? Чи повинні батьки контролювати, на що вони витрачаються? Чи треба заохочувати додаткові підробітки дітей? Чи корисно знайомити їх з азами економіки в середній школі, в початковій, в дитячому саду? Чи потрібно обговорювати з ними сімейний бюджет? Приймати спільні рішення? Всі ці питання турбують більшість батьків і педагогів. У західних країнах існує велика психологічна література на подібні теми, яка не дуже добре відома в нашій країні.

В огляді західних досліджень економічних уявлень у дітей Є.В. Щедріної детально аналізуються стадії формування уявлень про гроші, залежність економічних уявлень від статі, віку, соціально-економічного становища та національно-культурних відмінностей. У даній статті ми хотіли б приділити увагу іншим факторам, також впливає на розвиток економічних уявлень дітей і підлітків. Крім загальних соціально-демографічних умов, величезну роль у формуванні економічної поведінки і установок по відношенню до грошей грають такі особливості:

• сімейні цінності і установки, що транслюються дітям у вигляді «батьківських настанов»,
• загальна соціально - економічна ситуація, в яку поміщений дитина (зокрема, економічна криза),
• основна система розподілу, прийнята в даному суспільстві (соціалістична або ринкова),
• безпосередній досвід участі в економічній діяльності (здійснення купівлі-продажу, власні заробітки, кишенькові гроші).

Розглянемо ці фактори більш докладно.

батьківських настанов

Батьківське виховання безумовно є важливим фактором формування економічних уявлень у дітей. У клінічній практиці виявляються різні настанови, які батьки свідомо чи несвідомо вселяють своїм дітям і які впливають на всю їх подальше життя, часто спотворюючи сприйняття дійсності і викликаючи емоційні розлади і неадекватна поведінка в зрілому віці. Американська дослідниця А. Меттьюз виділила цілий ряд таких побажань.

• «Моя мама говорила, що тільки бідняки потраплять в рай».
• «Мій батько говорив, що розбагатіти можна тільки нечесним шляхом».
• «Батьки попереджали мене, щоб я нікому не говорив, що у нас є гроші, а то клопоту не оберешся».
• «Мої батьки пояснили мені, що зі мною дружать тому, що ми багаті і у нас Будинок з басейном. А якщо не буде грошей, то не буде і друзів ».
• «Батьки говорили мені, що я повинен домогтися успіху, інакше на старості років вони виявляться в богадільні».
• «Моя мама завжди казала, що гарненькою жінці не слід показувати чоловікові, що вона вміє заробляти гроші».
• «Мій батько завжди казав, що чоловік не повинен демонструвати жінці, що у нього є гроші, інакше вона знайде спосіб їх виманити».
• «Мої батьки говорили, що існує« секрет »заробляння грошей, але ніхто в нашій родині його не знає. Тільки інші здатні «робити гроші», а ми - ні ».
• «Мої батьки, не відчуваючи матеріальної скрути, проте не дозволяли мені витратити зайвого цента. Вони говорили, що я повинен пам`ятати, що «в один прекрасний ранок» ми можемо прокинутися жебраками. І ось я іноді лежав вночі в ліжку, боячись закрити очі, щоб не прокинутися вранці в злиднях, голоді і холоді ».

Багато психічні відхилення на грунті грошей (патологічна скупість, марнотратство, пристрасть до азартних ігор, клептоманія, нав`язливе бажання робити покупки та ін.), За спостереженнями А. Меттьюз, сягають корінням в сімейні проблеми. Батьки висловлюють за допомогою грошей свій почуття по відношенню до дітей, заохочуючи їх хороші звички і шкільні успіхи. Сімейні напуття щодо грошей часто бувають подвійними, непослідовними і заплутаними. Вони містять не тільки відкрито виражений сенс, але і безліч прихованих конотацій.

Деякі діти відповідають на батьківські настанови прямо протилежним поведінкою. У надобережного батьків можуть вирости марнотратні і необачні діти. Інші діти намагаються перевершити батьків у фінансовому відношенні. Деякі здаються абсолютно байдужими до грошей і як би «не від світу цього». Їхнє ставлення до грошей має на увазі, що вони їх не заслуговують. Природно, що той, хто вважає, що не заслуговує справедливої оплати за свою працю, її і не отримує.

А. Метьюз вважає, що поведінка і установки по відношенню до грошей є наслідком емоційної динаміки раннього дитинства, взаємин з батьками, друзями, вчителями та сусідами, культурних і релігійних традицій, а також сучасних технологій і впливу ЗМІ.

ЕКОНОМІЧНА КРИЗА

За десятиліття перехідного періоду, який супроводжувався неодноразовими де ніжними реформами, шаленою інфляцією, стрімким зубожінням одних і настільки ж стрімким фінансовим злетом інших, виросло ціле покоління дітей, яке не бачило нічого, крім кризи. Для них перехідна економіка стала свого роду нормою, точкою відліку.

Добре відомо, що діти адаптуються до нових обставин швидше і легше, ніж дорослі. Для дорослого по рій разюча швидкість, з якою дитина приймає вимушену обстановку і пристосовується до неї. Психічні можливості дорослого завжди дозволяють йому сховатися від зовнішнього світу у внутрішньому просторі свого Я. А дитина з його не до кінця сформованим внутрішнім світом, слабкою системою психічної регуляції приймає будь-які обставини як даність. Легкість мимовільного встановлення контакту зі світом властива дітям по самій їхній природі, вона відповідає головній меті дитинства - вписатися в світ.

Саме ця легкість адаптації пояснює вражаючі результати, отримані при вивченні економічної соціалізації дорослих та дітей в колишніх соціалістичних країнах. Так, в дослідженні, проведеному в 1990 р в колишній Югославії, десятирічні діти про демонстрували адекватне розуміння багатьох аспектів інфляції, яка вважається дуже важким поняттям для дітей цього віку, тоді як багато дорослих не змогли дати виразне визначення цього поняття.

У дослідженні 87 польських дітей у віці 8, 11 і 14 років було показано, що діти молодшої групи демонструють в деяких аспектах (визначення рівня заробітної плати, можливість отримання всіма рівної зарплати можливість відкрити свою справу) більш зріле розуміння економічних питань ніж старші діти. Автори пояснюють це тим, що молодші діти прожили більшу частину життя в умовах економічної кризи в Польщі. Вони пережили дефіцит, зростання цін, інфляцію і чуючи чи, як ці проблеми обговорюються в сім`ях і по телебаченню.

Російські діти теж прекрасно адаптувалися до умов перехідної економіки. Практично кожен школяр знає, що таке дефолт, МВФ і ПДВ і може повідомити вам сьогоднішній курс долара. Але іноді, спостерігаючи за їхньою поведінкою, дорослі лякаються їх занадто ранній економічної адаптованості.

"Багато істини" незаперечні на наш «застарілий» погляд, сприймаються нинішніми дітьми з подивом. Наприклад, що не можна не шанобливо говорити з учителем. Це результат того, що навколишнє життя стрімко змінюється і діти не бачать навколо себе нічого стабільного. У них з`являється релятивізм, орієнтація на ситуацію. Вони намагаються виживати в стрімко мінливому світі і розвивають здатність пристосовуватися до будь-якої ситуації. В результаті у дітей формується здатність швидко все переоцінювати, гнучкість, пристосовність, відкритість. Важко сказати однозначно, погано це чи добре. З одного боку, у дітей з`являється щеплення проти ідеологічної вузькості, фанатизму. А з іншого - в душі у людини немає порядку. Він виростає добре пристосованим до обставин циніком, який впевнений, що може викрутитися з будь-якої ситуації. Але рано чи пізно така людина стає жертвою обставин, тому що не може протиставити їм нічого свого. Багато психологічні риси піддаються ерозії. З кожним класом це все помітніше. Розум стає прагматичним, честь продається, а совість просто відмирає ».

РИНОК І ЕТИКА

Відповідно до формули відомого економіста Ф. Хайєка, ринок є «системою, в якій погана людина може принести найменше шкоди». Ринкові інститути мінімізують вимоги до «людського капіталу», скорочуючи потреби суспільства в братерській любові, патріотизм, милосердя і солідарності. Умови, при яких благо рідного поведінка винагороджується, - це тривалі взаємини в вузькому колі людей, де є можливість примі нитка санкції за порушення соціальних норм і де набуває величезну роль репутація людини. Безособова і ефемерна природа ринкових відносин негативно впливає не тільки на «попит», а й на «пропозицію» таких соціально - схвалюваних рис характеру, як - надійність, великодушність або відповідальність. Е. Хоффман за допомогою дотепних експериментів продемонструвала структурирующее вплив ринкової ситуації на прийняття рішень. У цих експериментах один з випробовуваних приймає рішення про те, яким чином розділити з іншим випробуваним суму в 10 доларів. У першій серії випробуваний, який здійснює розподіл, вибирався випадково. У другій серії він призначався в залежності від результатів попереднього тестування, тобто на основі особистих досягнень. Експериментатор формулював ситуацію або як просто «завдання розділити 10 доларів», або як «обмін». «Заслужене» положення випробуваного, що приймає рішення, плюс характеристика експериментальної ситуації як ситуації «обміну» Моделювали ринкові умови. В іншому експериментальні ситуації б чи ідентичними. Результати показали, що чим більше ситуація нагадує ринкову, тим більше егоїстично випробовувані схильні поводитися і тим менше вони враховують інтереси інших. Оскільки експерименти проводилися на одній і тій же вибірці, результати доводять, Що ринкові умови сприяють ви бору егоїстичної поведінки.

У дослідженні Г. Севон і С. Векстрома дітей трьох вікових груп (8, 11 і 14 років) запитували про мотиви, думках і діях продавців і покупців. Діти молодшої вікової групи спочатку вирішували, чи будуть ці люди щасливі чи ні, а потім вже міркували про причини цього. Наприклад, «Торговець взуттям буде радий зниження цін на туфлі, тому що люди зможуть зберегти свої гроші». Відповіді молодших дітей автори оцінюють як «моральні» або «християнські» (важливість турботи про інших людях і схвалення оточуючими власної поведінки). У порівнянні з ними відповіді старших дітей виглядають більш «економічними» (інші люди розглядаються як засоби, обмеження або перешкоди для особистого задоволення). Деякі з старших дітей розглядають економіку як інструмент, який людина використовує для досягнення особистого збагачення. Дослідники роблять висновок про те, що в своєму сприйнятті економіки діти проходять шлях від homo sociologies, мотивованого моральними і соціальними нормами, до homo economicus, який прагне до особистого гедоністичного задоволення.

Ці висновки підтверджуються дослідженням, в якому 96 підлітків (у віці 12-13 і 16-18 років) просили розподілити винагороду між робітниками, що мають різний склад сім`ї. Результати показали, що турбота про потреби сім`ї зменшується з віком. Так, старші випробовувані розподіляли віз нагородження відповідно до принципу рівної оплати за рівну працю, а молодші більше враховували потреби сім`ї.

Один з найбільш яскравих прикладів впливу системи розподілу на еволюцію культурних норм наведено в роботі Е. Фромма і М. Маккобі «Соціальний характер в мексиканській селі». Автори вивчали еволюцію традиційного для мексиканської села типу особистості як раз в той час, коли там відбувався перехід від патріархального укладу до ринкової економіки. Дослідження привело авторів до висновку, що у відносно стабільному суспільстві завжди існують відхиляються від норми характери, які не дуже добре адаптуються до традиційних умов. Серед мексиканських селян такими маргіналами традиційно вважалися вискочки, орієнтовані на особистий успіх, а не на благо всієї громади. Однак в процесі соціально-економічних змін формуються нові економічні тенденції, до яких традиційний характер виявляється непристосованим. А маргінальні типи, навпаки, можуть знайти собі оптимальне застосування в нових умовах. В результаті колишні маргінали стають найбільш успішними членами або навіть лідерами своєї громади. Купуючи влада, вони змінюють закони, системи освіти та інститути таким чином, що перш другорядні риси характеру починають отримувати соціальну підтримку і відтворюються в наступних поколіннях.

Висновки Е. Фромма і М. Маккобі підтверджуються польовими дослідженнями в Нігерії, в яких було виявлено суттєву різницю в рівні мотивації досягнення і інших цінностях між різними географічними областями країни. Ці відмінності пояснюються проникненням в деякі райони країни конкурентної економіки, заснованої на ринкових відносинах. У цих умовах люди, орієнтовані на особисті досягнення, які в традиційній соціальній системі не вписувалися в норму, займають провідні позиції в галузі освіти, транслюючи власний тип особистості як бажаних культурну модель.

Дослідження в Мексиці та Нігерії показують, що економічні інститути впливають на культурну еволюцію двояко: по-перше, збільшуючи матеріальний добробут індивідів, які виявляють певні риси характеру, а, по-друге, змінюючи систему виховання і сам процес культурного успадкування характеру.

Не можна не відзначити певної подібності між рекрутуванням маргінальних особистостей в економічну еліту в мексиканській або африканському селі і аналогічними процесами в російській економіці. Характерно, однак, що головний інструмент соціалізації сучасного суспільства - школа - як і раніше не включений в перехідні процеси і залишається оплотом традиційних цінностей, які стали гальмом подальшого економічного розвитку.

Це не означає, що ринкові моделі поведінки не засвоюються дітьми і підлітками, - засвоюються, та ще й як! Однак канали трансляції економічної інформації практично не піддаються контролю: засвоєння нових стереотипів поведінки йде через засоби масової інформації, особистий досвід, наслідування значимим фігурам з власного оточення або образам, створеним колективної - міфологією (на кшталт горезвісної фігури «нового російського»).

Усунення школи від процесу економічної соціалізації дітей тим більше прикро, що саме виникнення інституту формального шкільної освіти було пов`язано саме із зародженням ринкових відносин і поділом праці. Е. Геллнер описує цей процес у своїй книзі «Нації та націоналізм»: «В замкнутому світі племінного або сільськогосподарського співтовариства спілкування протікало відповідно до певним контекстом, де тон, жест, особистість і ситуація значили все. Для членів такого тісного спільноти експліцитно вираз безлічі контекстуальної інформації є зайвим педантизмом. Однак вимоги сучасної економіки зобов`язують нас взаємодіяти незалежно від контексту з усіма, з ким ми стикаємося для нетривалих контактів. Це вимагає точності комунікації між незнайомими людьми, які поділяють спільні значення, перекладені в стандартні ідіоми, в тому числі і письмові. Таке суспільство вимагає зовнішнього освіти, в якому індивід виховується фахівцями, а не членами своєї малої групи. В результаті з`являються школи, «освітні фабрики», куди рідні передають дитини «для обробки». Універсальна шкільна практика є формою передачі дітям панівної культурної моделі, безпрецедентною за своєю централізації і незалежності від цінностей сім`ї ».

ОСОБИСТИЙ ДОСВІД

Ряд дослідників стверджує, що особистий досвід дитини впливає на його уявлення про гроші сильніше, ніж рівень когнітивного розвитку. Найперша економічна діяльність, в яку втягується дитина, - це покупки. Існує кілька передумов розуміння дитиною процесу купівлі - продажу, а значить, цін і прибутку: дитина повинна знати про функції і походження грошей, обміну, власності, зарплати службовцям, витрати і доходи продавця. Все це робить розуміння простого акту купівлі - продажу досить складним для дитини. Виділяється кілька стадій розвитку поняття купівлі - продажу:

1. нерозуміння ролі оплати;
2. розуміння оплати покупцем без розуміння оплати продавцем;
3. розуміння і співвіднесення оплати продавця і покупця без розуміння прибутку продавця;
4. розуміння всіх цих моментів.

Італійські дослідники відзначають, що концепції виробничої та торгової прибутку у 8-річних дітей не збігаються між собою. Незважаючи на те що розуміння ними прибутку торговця після відповідного тренування поліпшується, вони не в змозі перенести це розуміння на прибуток фабриканта і продовжують вважати, що ціни на вироби встановлюються господарями довільно.

К. Дензігер також повідомляє, що 5-8-річні діти демонструють більш глибоке розуміння економіки обміну, ніж економіки виробництва, оскільки мають досвід покупок, але не досвід роботи.

Іншим складним для дітей економічним об`єктом є банківська система. Тільки чверть з 14-16-річних

європейських дітей правильно розуміють механізм банківської діяльності. Однак, за повідомленнями дослідника з Гонконгу, правильне розуміння функціонування банківської системи демонструє там більшість десятирічних дітей. Можливим поясненням цього результату є традиційно широке залучення дітей в азіатських країнах в комерційну діяльність (наприклад, часто досить маленькі діти там допомагають в магазинах і навіть «керують» власним малим бізнесом). Цей комерційний досвід, зрозуміло, впливає на їх когнітивний розвиток.

КИШЕНЬКОВІ ГРОШІ

Багато дослідників підкреслюють, що здатність молодих людей управляти своїми фінансами безпосередньо залежить від того, чи мали вони подібний досвід в дитинстві. Діти, яких привчають користуватися грошима, заохочують до пошуків самостійного заробітку і присвячують в фінансове становище сім`ї, в зрілому віці більш розумно розпоряджаються своїми грошовими ресурсами. Одним з найважливіших способів економічної соціалізації дітей є кишенькові гроші.

Найбільш детальний аналіз політики батьків в області кишенькових грошей виконали Дж. І Е. Ньюсона. Вони вивчили більше 700 7-річних дітей. Більшість з них регулярно отримували деяку суму кишенькових грошей, яка визначалася складною системою заохочень і покарань. Більше 50% могли розраховувати на додаткову суму, що виділяється на їх прохання. Дослідники виявили цікаві відмінності в практиці виділення і витрачання кишенькових грошей: діти з сімей середнього класу отримували в півтора-два рази менше грошей, ніж діти з робітничих родин, але відкладали в два рази більше. Більше половини дітей некваліфікованих робітників і тільки 10% дітей фахівців з вищою освітою витрачали всю суму кишенькових грошей і протягом тижня.

Спостереження російських педагогів підтверджують цю закономірність: у дітей з бідних і неблагополучних сімей частіше з`являються відносно великі суми грошей, подаровані кимось із родичів. Іноді діти з малозабезпечених сімей самі шукають способи заробити.

У нашій країні ставлення багатьох батьків до кишенькових грошей і самостійним заробітків дитини до сих пір залишається двоїстим. З одного боку, багато хто боїться, що гроші «зіпсують» дитини. Це є відлунням досить поширеного міфу про те, що гроші є щось брудне і негідне, з чим дитині не слід мати справи. З іншого боку, для багатьох батьків гроші і подарунки - це самий простий і зручний спосіб «позбутися» від дитини, в прямому сенсі відкупитися від своїх виховних обов`язків. Тому багато, поступаючись наполегливим проханням дитини дати гроші «на морозиво», відчувають гнітюче почуття провини.

Наслідком тієї ж подвійності є і нерегулярність отримання дитиною кишенькових грошей, відсутність чітко обумовленої суми, на яку дитина може розраховувати. Все це робить практику кишенькових грошей абсолютно марною для економічного виховання дитини. Більш того, випрошування у матері або батька різні суми залежно від їх настрою, самопочуття або поточної фінансової ситуації, дитина привчається аж ніяк не до ринкових чеснот дотримання контракту і планування власних витрат, а засвоює рабську філософію прохача, повністю залежного від настрою свого благодійника.

Французький дослідник Д. Лассара вважає, що система кишенькових грошей ефективна тільки в тому випадку, коли вона поєднується з обговоренням фінансових питань в родині. Він передбачає, що зміст виплат батьками кишенькових грошей змінюється в міру розвитку дитини і служить для контролю його зростаючих вимог.

У своїй популярній книзі «Діти і гроші» дитячі психологи К. Девіс і Р. Тейлор дають батькам докладні рекомендації щодо видачі кишенькових грошей. Найбільш ефективна система повинна, з їх точки зору, дотримуватися кількох правил.

1. Можна давати кишенькові гроші дитині з 6-7 років.
2. З самого початку потрібно пояснити дитині сенс виплат і домовитися про те, які витрати дитини вони будуть покривати.
3. Сума повинна бути розумною і збільшуватися з віком.
4. Маленьким дітям гроші потрібно видавати щотижня в певний день, а підліткам можна видавати гроші раз на місяць.
5. Видача кишенькових грошей не повинна ставитися в залежність від поведінки і оцінок і не повинна скасовуватися в якості покарання.
6. Встановлена сума грошей не повинна збільшуватися під приводом того, що дитина вже все витратив.
7. Дитині потрібно дозволити витрачати свої гроші на власний вибір.
8. У дитини повинні бути обов`язки по дому, які він виконує безкоштовно.
9. Щорічно (в день народження дитини) сума кишенькових грошей і обов`язки дитини повинні збільшуватися.

Особливість нинішнього процесу економічної соціалізації в Росії полягає в тому, що в суспільстві досі не склалося скільки-небудь єдиної думки про її необхідність, порівнянного, наприклад, з думкою про необхідність загальної грамотності або загального медичного обслуговування. У нас практично відсутній досвід формального економічної освіти, яке в більшості країн не входить в число обов`язкових шкільних предметів, проте в порядку експерименту викладається дітям різного віку, аж до дошкільного. Так, в ході одного з експериментів з викладання основ економіки 5-6-річним дітям були отримані дуже обнадійливі результати. Причому деякі батьки зніяковіло зізналися, що їхні діти тепер знають про економіку більше, ніж вони самі, і змушені були «підтягнутися». Чи можливо що-небудь подібне у нас в країні, де діти, що народилися в період ринкових реформ, часом розбираються в економіці краще, ніж їхні батьки, які вивчали в інститутах політекономію соціалізму? Та розгубленість, яку відчувають багато - шкільні вчителі, стикаючись з економічною діяльністю своїх учнів, можливо, повинна змусити нас, психологів і. педагогів, теж «підтягнутися» по цьому новому для старшого покоління предмету - ринкової економіки.

РЕЗЮМЕ

Статтю присвячено проблемі економічної соціалізації в умовах переходу до ринкової економіки. Розглядаються чинники, що впливають на формування економічної поведінки і установок по відношенню до грошей. Виділяються умови економічної соціалізації, які були піддані найбільшій трансформації в перехідний період:

1. сімейні цінності і установки, що транслюються дітям у вигляді «батьківських настанов»,
2. загальна соціально-економічна ситуація, в яку поміщений дитина (зокрема, економічна криза),
3. основна система розподілу, прийнята в даному суспільстві (соціалістична або ринкова),
4. безпосередній досвід участі в економічній діяльності (здійснення купівлі-продажу, власні заробітки, кишенькові гроші).

Робиться висновок про необхідність врахування цих факторів в практиці шкільної освіти і психологічного консультування вчителів та батьків.