Мотивація вступу в шлюб

Цікаві спроби розгляду «механізмів» зародження любовних переживань. Так, найбільш відомий підхід Отто Вейнингера, який вважав, що

диференціація статей, їх поділ ніколи не буває абсолютно закінченим. Всі особливості чоловічої статі можна знайти, хоча б і в самому слабкому

розвитку, і у жіночої статі. Можна користуватися поняттями ідеального чоловіка «М» і ідеальної жінки «Ж» тільки як типовими статевими формами.

«Закон статевого тяжіння», сформульований О. Вейнінгер, говорить: «Для з`єднання підлог потрібні досконалий чоловік" М "і досконала жінка

"Ж", хоча і розділені в двох різних індивідуумів в абсолютно різних поєднаннях ». Автор цієї теорії вважав, що за існування інституту шлюбу

говорить той факт, що наявність величезної кількості проміжних ступенів дозволяє знайти двох індивідуумів, найбільш відповідних один одному

(Вейнингер О., 1990).

С. В. Ковальов вважає, що мотивація вступу в шлюб включає принаймні п`ять типів: любов, духовну близькість, матеріальний розрахунок,

психологічне відповідність, моральні міркування. Вивчення впливу шлюбної мотивації на задоволеність шлюбом підтверджує важливість двох

перших мотивів. Серед тих, хто вступив в подружній союз по любові і спільності поглядів, максимальне число задоволених і мінімальне -

незадоволених. Важливо єдність цих двох мотивів. Розчарування сім`єю і шлюбом виявилося більш імовірним у тих, хто орієнтувався

виключно на свої почуття без необхідної для їх збереження духовної спільності подружжя.

На думку деяких дослідників, у великому числі випадків любов виявляється чинником, що перешкоджає збереженню сімейного союзу.

По-перше, пише С. В. Ковальов, в нетерпінні любові ми шукаємо не подружжя, а коханого, забуваючи про те, що жити нам доведеться не з одним цим прекрасним

почуттям, а з її предметом і носієм - цілком конкретною людиною, що володіє унікальним психічним світом, образом свого «Я»,

темпераментом, характером і особистісними особливостями, чому злиття двох «Я» не завжди призводить до появи одного «Ми».

По-друге, під романтичною покровом любові ми дуже часто забуваємо, що, хоч би подружжя не любили один одного, у своїй родині вони просто зобов`язані

виконуватимуть звичайні для кожної подружньої пари функції.

Західнонімецький психолог X. Шельскі стверджує, що, коли очікування любові стає першорядним мотивом шлюбу, основний зміст сімейної

життя з його повсякденними турботами, доглядом за маленькими дітьми зводиться до загибелі цих ілюзій, руйнації чарівництва, що нерідко призводить до

пошуків нового любовного партнера.

Таким є один з варіантів песимістичного погляду на співвідношення любові та шлюбу, що містить в собі змішання понять любові, закоханості, ілюзії та

споживацтва як очікування незвичайних відчуттів від іншого.

Іншого погляду на співвідношення любові та шлюбу дотримуються відомі психотерапевти Е. Г. Ейдеміллер і В. В. Юстицкис, викладаючи його при описі

механізму «емоційної ідентифікації з сім`єю». Автори розглядають емоційні стосунки симпатії як цементуючу силу в сімейних

відносинах. Вони відзначають, що відносини симпатії до певної міри нейтралізують стану фрустрації, що виникають в міжособистісних відносинах, в

тому числі і в сім`ї. Легше виникає адаптація до фрустрірующім особливостям характеру чоловіка (Ейдеміллер Е. Г., Юстицкис В. В., 1990).

А. В. Петровський вказував, що ступінь емоційної близькості - це особлива якість справжньої сім`ї, і важко уявити іншу групу, де подібне

якість було б в такій мірі розвинене. Характеризуючи цю сторону сімейних взаємин на прикладі батьківської любові, кажучи про різних і

численних проступки дитини, Петровський зауважує: «При цьому будь-яку провину аж ніяк не викликає до себе безпристрасного ставлення батьків.

Навпаки, породжує гнів, причому часто-густо в досить бурхливої і лютою формі. І так може тривати тижні, місяці. Але ось що цікаво.

Кумуляції часто не відбувалося. Складається враження, що потоки обурення, що надходять через пробоїни корабля довіри, відкачують потужні

помпи батьківської любові »(Петровський А. В., 1983).

Ейдеміллер і Юстіцкіc вважають, що багато в чому схожим по психологічної суті є дія симпатії в подружніх стосунках. І в цьому

відношенні виникає ефект «розчинення фрустрації». Відносини симпатії викликають наростання інтересу до об`єкта симпатії (наприклад, до людини,

якого люблять). Слід підкреслити, що це інтерес доброзичливий, пов`язаний з прагненням допомогти, спільно радіти чи засмучуватися, в свою

чергу обумовлює велику взаємну відвертість і, відповідно, наростання емпатії. Звідси і значення відносин симпатії в профілактиці

і пом`якшення міжособистісних конфліктів в сім`ї.

Про зв`язок любові як мотиву вступу в шлюб і задоволеності шлюбом говорить робота Н. Г. Юркевич. На вибірці з 612 жінок і 365 чоловіків нею були

отримані наступні результати: в щасливих шлюбних союзах складалися жінки, з яких 75,10% вийшли заміж по любові, 13,88% по симпатії, у 2,86%

мотивом було прагнення позбутися самотності, у 1,63% короткочасне захоплення. Серед невдалих шлюбів розподіл відповідей наступне - по

любові вийшли заміж 27% жінок, по симпатії - 17%, мотив «прагнення позбутися самотності» назвали 12,93% жінок, короткочасне захоплення -

1,63%. У решти був інший відповідь або відповіді не було.

У чоловіків відповіді приблизно подібні, хоча вступають в шлюб по любові серед них в цілому менше: 62,80% в щасливих шлюбах і 17,74% в невдалих, а

які назвали мотивами укладення шлюбу прагнення позбутися самотності і легковажність більше (відповідно по 10,37% і 8,05% в щасливих шлюбах

і по 16,13% і 25,80% в невдалих). Серед чоловіків більша частка дали інші відповіді, які не наведені автором (серед невдалих шлюбів - 25,81%).

Можна помітити, що у чоловіків і жінок шлюби по любові виявляються найбільш щасливими, а вступ в шлюб, засноване на моментальне бажанні, -

найменш (Юркевич Н. Г., 1971).

В іншому дослідженні, проведеному через 30 років, найбільш вдалим при вступі в шлюб виявилося поєднання любові і духовної єдності. На основі

отриманих значимих кореляцій з`ясувалося, що чоловік і жінка, які уклали шлюбний союз за цими двома мотивами, були їм найбільш задоволені (Андрєєва Т.

В., Толстова А. В., 2000). Юркевич провела в Мінську опитування 300 осіб переважно з вищою освітою, з яких 94% вважали, що в принципі

шлюб повинен укладатися за кохання, - це моральний ідеал 70% підтвердили, що самі вступили в шлюб по любові. Але лише 47% назвали любов`ю почуття,

яке вони відчували до дружини (чоловіка) в момент, коли проводилося анкетування.

Зіставлення даних про думки жінок-робітниць мінських підприємств про їхнє ставлення до чоловіка в момент заповнення анкети з успішністю шлюбу показало

наступне. У щасливих шлюбах до чоловіка відчували любов 63,67% жінок, симпатія і звичка становили в їх відношенні меншу частку (13,88% і

19,18%). Байдужих і зазнавали до чоловіка неприязнь не було. В задовільних шлюбних союзах звичку відзначили 39,43% - любов-32,8%,

симпатію - 13,01%. З`явився відповідь «байдужість» - 4,47%. Не дали відповіді 10,16%.

У невдалих шлюбах превалювали звичка - 44,85% і байдужість - 33,04%. Кожна десята жінка відноситься до чоловіка неприязно, з любов`ю - 5,22%,

симпатією - 1,74%.

На основі проведених досліджень автор робить наступний висновок: багато людей вважають, що в шлюбі вони обходяться без любові, і отже, борг в

забезпеченні психологічної установки на збереження сім`ї відіграє дуже істотну роль (Юркевич Н. Г., 1971). Якість шлюбу, самопочуття подружжя

і виховання дітей в такому випадку страждають, навіть якщо саме подружжя-батьки цього не хочуть помічати. «Будь-яка справжня сім`я виникає з любові і дає

людині щастя. Там, де шлюб укладається без любові, сім`я виникає лише із зовнішньої відімості- там, де шлюб не дає людині щастя, він не

виконує свого головного призначення. Навчити дітей любові батьки можуть лише тоді, якщо вони самі в шлюбі вміли любити. Дати дітям щастя батьки

можуть лише остільки, оскільки вони самі знайшли щастя в шлюбі. Сім`я, внутрішньо спаяна любов`ю і щастям, є школа душевного здоров`я,

врівноваженого характеру, творчої підприємливості ... Сім`я, позбавлена цієї здорової доцентрове ™, витрачають свої сили на судоми

взаємного відрази, ненависті, підозри і "сімейних сцен", є справжній розсадник хворих характерів, психопатичних тяжіння,

неврастенічної млявості і життєвого "неудачнічества" »(Ільїн І. А., 1993).

Про значення шлюбу, в якому присутня любов, чудово написав християнський письменник IV століття св. Григорій Богослов у своїй глибокій «моральної

поемі »:« Дивись, що дає людям союз любові, "мудрий шлюб" ». Хто, як не брак, з`єднав море і сушу важливою дорогою і об`єднав роздільне один від одного?

Але є і ще більш високе і краще. Завдяки шлюбу ми є руками, вухами і ногами один для одного-завдяки йому ми отримуємо подвійну силу, до

великої радості друзів і горю ворогів. Загальні турботи зменшують труднощі. Загальні радості стають приємніше. Радісніше є багатство завдяки

одностайності. А у небагатих одностайність радісніше багатства. Шлюб є ключ, що відкриває шлях до чистоти і любові »(цит. За: Троїцький С, 1995).

«Шлюб - диво на землі. У світі, де все йде урозбрід, шлюб - місце, де дві людини завдяки тому, що вони один одного полюбили, стають єдиними, де

ворожнечу закінчується, де починається здійснення єдиної життя. Жити нарізно - болісно, важко, а разом з тим - легко і звично. Розумові інтереси,

смаки розходяться, і тому дуже легко сказати собі: я хочу жити тим, що мене цікавить. Хто живе для прибутку, хто живе для культури, хто шукає ідеал,

але я - самодостатня одиниця, мені вистачає мене самого ... А насправді від цього виходить відбувається розпорошення людства. В кінцевому

результаті не залишається нічого від тієї дивної єдності, яке могло б існувати між людьми. І шлюб, як я вже сказав, є дивом

відновлення єдності там, де воно не може бути відновлена людськими силам »(Сурожский А 1994).

Увага, тільки СЬОГОДНІ!