Кохання

Люди використовують слово «любов», як правило, навіть не намагаючись зрозуміти, що воно означає. Багато хто навіть вважають, що почуття, яке виражається цим словом, не піддається ніякому визначенню. Проте, термін не може не мати визначення. В іншому випадку він не несе смислового навантаження і не може закріпитися в мові. Той факт, що термін «любов» наявний не тільки в якомусь одному, а й у всіх розвинених мовах свідчить про неявної під ним смисловим навантаженням, при чому, навантаженні, що має загальнолюдське значення. Складність почуття, що визначається терміном «любов» привела до того, що людство досі не має точного пояснення, що ж це таке. Різними людьми, в різних культурах і в різний час це слово наділялося різним, часом, прямо протилежним змістом. Це призвело, в результаті, до того, що воно ніякого сенсу, фактично, не має. Для багатьох людей любов - банальність, про яку покладається сказати перед сном. Для інших це слово має сенс тільки в словосполученні «займатися любов`ю».

Психологи, хоча і схильні просторікувати про кохання, на увазі складності завдання, часто обходять стороною її визначення. Однак деякі з них, все ж беруть на себе сміливість внести ясність в це питання.

Е. Фромм

На думку Е. Фромма, любов це не обов`язково ставлення до певного людині- це установка, орієнтація характеру, яка задає ставлення людини до світу взагалі, а не тільки до одного «об`єкту» любові. Якщо людина любить тільки якогось одного людини і байдужий до решти ближнім, його любов це не любов, а симбиотическая залежність або перебільшений егоїзм. Більшість людей все-таки впевнені, що любов залежить від об`єкта, а не здатності. Вони навіть впевнені, що це доводить силу їхнього кохання, раз вони не люблять нікого, крім «улюбленого» людини. На думку Е. Фромма тут приховано оману, що складається в змішуванні первинного почуття закоханості з перманентним перебуванням в любові. Ці люди не розуміють, що любов це активність, сила духу, і вважають що, головне - це знайти правильний об`єкт, а далі все піде само собою. Цю установку можна порівнювати з установкою людини, яка хоче малювати, але замість того, щоб вчитися живопису, твердить, що він просто повинен дочекатися правильного об`єкта-і коли знайде його, то буде малювати чудово. Але якщо я дійсно люблю якусь людину, я люблю всіх людей, я люблю світ, я люблю життя. Якщо я можу сказати комусь «я люблю тебе», я повинен бути здатний сказати «я люблю в тобі все», «я люблю завдяки тобі весь світ, я люблю в тобі самого себе».

«Божевілля» один на одному, на думку Е. Фромма не завжди є доказом сили любові, скоріше воно свідчить про ступінь попереднього самотності.

«Статевий потяг створює на коротку мить ілюзію єдності, проте без любові це єдність залишає чужих такими ж чужими один одному, якими вони були раніше. Іноді воно змушує їх соромитися і навіть ненавидіти один одного, тому що коли ілюзія зникає, вони відчувають свою відчуженість ще сильніше, ніж раніше.

Любов до кого-небудь це не просто сильне почуття, - це рішучість, це розумний вибір, це обіцянка. Якби любов була тільки почуттям, то не було б підстави обіцяти любити один одного вічно. Почуття приходить і йде. Як я можу знати, що воно залишиться навічно, якщо моє дію не включає розумного вибору і рішення? »

Е. Фромм

А. В. Петровський

Любов це інтенсивне, напружене і відносно стійке почуття, фізично обумовлене сексуальними потребами і що виражається в прагненні бути з максимальною повнотою представленим своїми особистісно-значущими рисами в житті іншого так, щоб будити в ньому відповідь прагнення тієї ж інтенсивності, напруженості і стійкості.

Трехкомпонентная теорія любові Стернберга

Стерберг вважає, що любов має три складових.

Перша - це інтимність, почуття близькості, яке проявляється в любовних відносинах. Люблячі люди відчувають себе пов`язаними один з одним. Нам хочеться зробити життя улюблених людей краще. Ми щиро їм симпатизуємо і знаходимося на верху блаженства, коли вони поруч з нами. Ми розраховуємо, що вони підтримають нас у скрутну хвилину, і намагаємося показати їм, що завжди готові зробити те ж саме. У нас спільні інтереси і заняття, ми ділимося з ними своїми речами, думками і почуттями.

Друга складова любові в теорії Стернберга - пристрасть. Пристрасть призводить до статевого потягу і сексуального збудження.

Третя компонента - рішення / зобов`язання. Ця складова має довготривалий і короткочасний аспекти. Короткочасний аспект проявляється в рішенні про те, що конкретна людина любить іншого. Довготривалий аспект - зобов`язання зберігати цю любов.

Домисли і реальність

Наведені точки зору відомих психологів, проливаючи світло на деякі аспекти одвічного питання любові, все ж не дають на нього вичерпної відповіді і багато в чому відрізняються майже дитячою наївністю.

Стверджувати, подібно Е. Фроммом що, любов не залежить від об`єкта - значить не знати, що таке любов. Ми можемо любити шоколад або море, але не можемо любити лайно. Причина цього криється в самому об`єкті - лайні. Деякі об`єкти залишають нас байдужими або викликають негативне ставлення. Любов залежить від об`єкта.

Відчуття захоплення усім світом і любові до всього світу - це тільки миттєве почуття, що виникає в моменти великої радості. Перманентне захоплення усім світом - величезним, суперечливим, частково зовсім недоступним і, тому, не здатним викликати будь-яких емоцій, від частини відверто ворожим - може супроводжувати тільки розумово відсталих або психічно нездорових людей. Аналогічно з любов`ю до всіх людей: Християнська любов і всепрощення - доля божевільних (тут я придбав парочку мільярдів супротивників). Розумна людина не може любити маніяка-вбивцю або ідеолога расового терору (любов, як видно з вищевикладеного, залежить від об`єкта). Але для того щоб вміти любити, потрібно вміти любити, хоча б, себе, потрібно вміти любити життя і, вже звичайно, потрібно вміти любити людство, частиною якого є люблячий і частиною якого є об`єкт його любові. Той, хто не любить людство, той нікого, крім себе, не любить (якщо, звичайно, він любить, хоча б, себе). Його характер егоїстичний і, він прагне отримати задоволення тільки для себе. Він безвідповідально і, навіть, по-споживацьки ставиться до інших, оскільки люди (в крайньому прояві егоїзму), з живих істот, що володіють спонуканнями і почуттями, перетворюються в неживі об`єкти - кошти до досягнення мети. Любов таку людину - це бажання володіння - жадібність. Він любить володіти, і «любить» лише настільки, наскільки отримує або сподівається отримати задоволення від використання даної речі. У кращому випадку, подібна «любов» - це тільки страх перед самотністю і вона не витримує випробування розлукою. У гіршому, це садизм. Одним з проявів такої «любові» є ревнощі. Повна відсутність ревнощів навряд чи можливо, оскільки в кожній людині задатки егоїзму закладені природою з її інстинктом збереження, захисту власного життя, власного майна, як одного з життєво-важливих факторів, захисту власної гідності і почуттів. Абсолютна відсутність ревнощів може пояснюватися тільки байдужістю або підсвідомим бажанням припинити відносини. Зате високий рівень ревнощів з очевидністю свідчить про жадібність і є показником того, наскільки людини люблять як річ. Для того щоб любити людину, як людини, людина повинна бути досить альтруїстичний. Повинен вміти не тільки брати, але й давати. Повинен вміти отримувати задоволення від того що, дає, проявляючи, тим самим, свою силу і життєстійкість. Таким чином, щоб любити, треба бути сильним, але ще більш важливо, потрібно бути досить альтруїстичним і (в принципі), любити людство. Тобто для любові необхідно володіння деякими якостями, без яких людина не здатна по справжньому любити.

Розумний вибір вольового акту, про який говорить Е. Фромм, занадто схожий на комерційну угоду, щоб бути включеним в концепцію любові.

А. В. Петровський підійшов до питання з іншого боку. У повній відповідності з радянською традицією, він не намагається розкрити внутрішній зміст, а опісля лише зовнішні прояви, доступні спостереженню з боку. Але описує гранично коректно і точно: Любов - це дійсно інтенсивно ... І, ні при пуританах будь прочитано, любов обумовлена сексуальними потребами, якщо вже говорити про любов до протилежної статі, а саме про неї йде мова: будь-яке відношення, в основі якого лежить протилежність статі обумовлено сексуальними потребами. Один з проявів любові - прагнення бути представленим особистісно-значущими рисами, прагнення викликати любов до себе, такого, який ти є насправді або, по крайней мере, яким ти себе вважаєш. Якщо ж особистісно-значущі риси ховаються або поступаються місцем брехні, то це зовсім не любов, а шахрайство, безсовісна експлуатація чужого довіри. Таким чином, любов передбачає щирість.

Однією з помилок Стернберга є поділ любові на типи (Любов-товариство і т. Д.). Самі назви цих типів віддають якоюсь дитячою наївністю. Але справа не стільки в них, скільки в самому факті того що, любов - вища почуття з тих, що можуть виникнути між чоловіком і жінкою - змішується з подібними по прояву, але різними за змістом почуттями. Адже любити як одного, любити як сестру, як брата, як мати або дитини, це зовсім не те, що ховається під любов`ю до представника протилежної статі.

Другий, більш істотною його помилкою є «рішення / зобов`язання». Фактично, цією тезою стверджується що, людина все зважить і (знову ж таки, як і у Е. Фромма) вирішить: «Буду любити». Почуття підміняються дією. Замість «любов», з`являється заняття любов`ю.

Але проявлену Стернбергом прагнення розкласти складне почуття на більш прості складові - цілком розумно (хоча він в цьому прагненні далеко не перший). Тільки так можна розібратися в настільки складному питанні, розділивши його на частини, які можна розглянути окремо. Провівши його аналіз.

Що ж це таке?

І так, ми маємо певне уявлення про властивості любові (любові до представника протилежної статі, любові між чоловіком і жінкою):

1. Кохання залежить від об`єкта, але для неї необхідно володіння деякими якостями, без яких людина не здатна по справжньому любити.
2. Кохання обумовлена сексуальними потребами.
3. Кохання передбачає щирість.

Залишилося тільки визначити, з чого вона складається, або, вірніше, без чого її не буває.

1. Оскільки любов обумовлена сексуальними потребами, то її не буває без пристрасті. Пристрасть, як вищий прояв сексуального потягу є необхідним компонентом любові. Причому, для того щоб претендувати на елемент любові, пристрасть повинна досягти такої сили, що кохана людина стає єдиним джерелом повноцінного сексуального задоволення - одна з причин, по яким по справжньому любляча людина не змінює. Секс з іншими смаку і хліб не має ніякої привабливості. Кохана людина стає найкрасивішим, найсексуальнішим, єдино-бажаним. Люди нездатні відчувати пристрасть не здатні і любити, вже хоча б в силу того що, їм недоступно сприйняття людини як найсексуальнішого: сексуального для них взагалі не існує ні самого, ні «не найбільш". Фригідні жінки, жінки, придушив у собі сексуальні спонукання і які вважають що, так вони піднялися над тваринними інстинктами, а, насправді, тільки зруйнували свою психіку, не здатні любити.
2. Любов не буває без дружби. Дружби зміцніла на загальних поглядах, загальних смаках, спільні цілі (чоловік і дружина - одна сатана). При чому, саме в стосунках між чоловіком і жінкою, за рахунок сексуального потягу, дружба може досягти своїх максимальних висот. У справжнього кохання дружба досягає інтимності - почуття єдності, при якому всі приватне стає загальним, а загальне особистим. Людина радіє радістю іншого і сумує, від того що, іншому сумно. Це проявляється і в звичайній дружбі, між представниками одного або різних статей, але саме в любові воно досягає такої сили. Люблячий отримує насолоду від того що, бачить іншого, чує його голос, вдихає його запах, торкається і відчуває дотик. У дружніх відносинах між представниками однієї статі інтимність не досягає такого розвитку, воно стає можливим саме завдяки наявності, крім загальних інтересів, ще й сексуального потягу. Але дотику вже не служать частиною сексуальної гри - це спосіб спілкування. Вони замінюють слова, які стають, почасти, зайвими, передають почуття, як правило, приховані від інших, доступні розумінню лише двох. Дружнє ставлення люблячого породжує прагнення зробити людину щасливою і не робити того, що могло б викликати його засмучення - друга причина вірності (зрада сприймається як зрада, а друзів не зраджують) - віддати йому самого себе, жити заради нього, адже саме його життя і його радість стають джерелом щастя для того, хто любить. І тут не обов`язкова наявність взаємності: хоча негативне ставлення до люблячого, просто не дасть розвинутися любові, взаємності не потрібно для того щоб щиро співчувати або щиро радіти. Нехай навіть чоловік обрав іншого, але якщо двох об`єднує дружба, радість за нього неминуча. Від коханої людини очікується таке ж відношення, тому, якщо немає приводу для сумнівів в його любові, не виникає і ревнощів. Ревнощі змінюється необмеженою довірою. Взаємна любов не буває без довіри, що є компонентом справжньої дружби.
3. Любов не буває без поваги. Поваги до думок коханого, почуттям, його гідності та авторитету. Поваги до інтелектуальних здібностей людини і моральним якостям. Поваги, що доходить до захоплення. До його слів прислухаються, його думка обов`язково враховується і є вирішальним. Будь-яке, значуще для двох, рішення приймається тільки спільно. Це може викликати деякі складності при розбіжності в думках, але в будь-якому випадку, два справжніх друга, дві людини, які поважають один одного і шукають згоди, обов`язково його знайдуть, вже хоча б в силу того, що повага не може дійти до захоплення без великої частки спільності думок, хоча б з принципових питань. Подібно дружбу, повагу є гарантом відданості і довіри. Вважаючи що, людина здатна впасти до зради і зради, неможливо їм захоплюватися. Як неможливо переступити в зраді через гідність людини, гідність і почуття якого так високо цінуєш.

У підсумку, як стверджували ще древні індуси, любов це потяг тіла - пристрасть, потяг духу - дружба і потяг розуму - повага, зібрані воєдино, взаємодоповнюючі один одного, а в деяких ситуаціях один одного компенсують і підживлюють, що не дають один одному ослабнути, які досягли такої сили і слиянности, що практично не можуть існувати одне без одного і не можуть бути один від одного відокремлені.

Багато вважатимуть, що так не буває, але це означає, що вони просто не здатні по справжньому любити.